Les affaires volumineuses, comportant des arguments détaillés et étendus et des centaines, voire des milliers d’annexes, conduisent souvent à un degré de complexité difficilement digestible. Le traitement de tels cas, notamment les réclamations pour retard et perturbation, pose donc un défi aux praticiens, aux experts et aux arbitres. Les juridictions de common law ont développé une manière spécifique de traiter cette complexité et reconnaissent – ​​sous réserve de conditions strictes – la recevabilité des réclamations globales.

Cet article compare la théorie d’une réclamation globale en vertu du droit anglais avec le pouvoir discrétionnaire des tribunaux en vertu du droit allemand de déterminer le montant d’une réclamation par voie d’estimation (Sec. 287 Code de procédure civile, ZPO) et en tirer des conclusions pour l’application en arbitrage international.

Réclamations globales selon le droit anglais

Protocole sur les retards et les perturbations de la Society of Construction Law définit : « Une réclamation globale est une réclamation dans laquelle l’entrepreneur demande une indemnisation pour un groupe d’événements à risque de l’employeur, mais ne démontre pas ou ne peut pas démontrer un lien direct entre la perte subie et les événements à risque individuels de l’employeur. » (voir Protocole sur les retards et les perturbations de la Society of Construction Law, 2^sd Éd. 2017, p. 64) Sa recevabilité a été établie pour la première fois dans Doyle c. Long et Walter Lilly & Company Ltd c. Mackay.

Un tel allégement de la charge de la preuve de la causalité exige toutefois que l’entrepreneur démontre que la perte n’aurait pas été subie « de toute façon » et qu’il n’était pas principalement responsable des retards. Bien que la théorie d’une réclamation globale ne soit pas à l’abri des critiques, sa recevabilité est désormais largement acceptée en droit anglais et dans d’autres juridictions de common law.

Le point de vue allemand

Même si le concept d’allègement de la charge de la preuve au moyen d’une réclamation globale peut sembler étranger au système allemand, une comparaison plus approfondie avec une estimation selon l’article 10. 287 ZPO offre une perspective différente. Une estimation du montant d’une créance est admissible si une détermination définitive n’est pas possible ou est associée à des difficultés disproportionnées. En comparant Sec. 287 ZPO et l’affirmation globale, les différences et les similitudes surviennent quant à (1) le caractère superflu de la preuve de causalité (2) les exigences minimales et (3) l’impossibilité de prouver la causalité.

(1) Une estimation selon la Sec. 287 ZPO n’est admissible qu’en ce qui concerne le lien de causalité entre le retard et les coûts qui en résultent (causalité qui remplit la responsabilité). Une estimation n’est cependant pas admissible pour déterminer le lien de causalité entre un événement imputable à l’employeur et le retard qui en résulte (causalité établissant la responsabilité). Cette différenciation n’existe pas en droit anglais. Toutefois, l’exclusion de la réclamation globale, si la perte n’aurait pas été subie de toute façon, constitue une limite comparable.

(2) La Cour fédérale de justice allemande (Cour fédérale de justice, BGH) exige que l’estimation soit basée sur des indications tangibles et ne soit pas réalisée « à l’improviste » (voir arrêt BGH du 23 octobre 1991 – XII ZR 144/90, NJW-RR 1992, 202 f). Dans la jurisprudence, la Cour fédérale définit que le mémoire de l’entrepreneur doit être le plus motivé et concis possible. À l’inverse, les réclamations globales sont dans une certaine mesure plus flexibles quant à ce qui peut être estimé.

(3) Enfin, l’estimation selon la Sec. 287 ZPO et l’allégation globale sont applicables lorsqu’une preuve précise de la causalité est impossible ou extrêmement difficile.

En résumé, même s’il existe certaines différences méthodologiques, l’estimation selon la Sec. 287 ZPO et l’approche des réclamations globales présente plus de similitudes qu’il n’y paraît à première vue.

Réclamations mondiales en arbitrage international

Seconde. 287 ZPO fait partie du droit procédural national et, par conséquent, n’est pas applicable dans les procédures d’arbitrage. Si le tribunal arbitral a son siège en Allemagne, seules les dispositions du ZPO sur l’arbitrage, c’est-à-dire les Sec. 1025 – 1066, postulez. La non-applicabilité des règles nationales de procédure civile s’applique également dans d’autres juridictions, même s’il convient de noter que certaines juridictions (par exemple la Suisse) incluent l’allégement de la charge de la preuve dans leur droit matériel.

La disposition pertinente de la loi allemande sur l’arbitrage, Sec. 1042(3) ZPO, prévoit que la procédure est soumise à l’accord des parties. En l’absence d’un tel accord, Sec. 1042(4) ZPO prévoit que le tribunal peut déterminer la procédure arbitrale à sa discrétion et évaluer les preuves. Ce principe s’applique également dans d’autres juridictions (comme la Suisse avec son droit de l’arbitrage). Il est reconnu dans la littérature juridique et la jurisprudence allemandes qu’une estimation du montant d’une créance peut être faite dans le cadre de la libre appréciation des preuves par le tribunal (voir fissures/courtisanArbitrageVZ 2020, 73 (76)).

Étant donné que l’estimation et les réclamations globales partagent des exigences similaires, les réclamations globales peuvent également être prises en compte dans le cadre de la libre évaluation des preuves par le tribunal. Cependant, ce faisant, le tribunal arbitral doit tenir compte de l’interdiction des décisions en matière d’équité en vertu de la Sec. 1051(3) ZPO (ou d’autres lois nationales d’arbitrage comparables). Compte tenu des exigences posées à la réclamation globale, cette interdiction ne devrait pas s’appliquer : la réclamation globale exige que la perte n’aurait pas été subie « en tout état de cause », que le lien de causalité entre la rupture du contrat et l’événement retardateur est prouvé et que le Le tribunal arbitral fonde son estimation sur des motifs raisonnables.

En résumé, les tribunaux arbitraux peuvent recourir à la théorie d’un recours à une réclamation globale dans le cadre d’un arbitrage international dans les limites ci-dessus.

Ce qui précède est une version abrégée d’un article publié dans le journal d’arbitrage VZ | Journal allemand d’arbitrage, Vol. 21, n° 4 (2023), qui est également inclus dans (notre blog d’information). lac ici pour plus d’informations et d’autres contributions à la Revue.