Ceci est le troisième article de la série de rapports de l’ICCA sur le Congrès 2024 de l’ICCA. («Congrès»), qui s’est tenu à Hong Kong. Cet article rend compte des événements du mardi 7 mai 2024, deuxième journée complète du Congrès. Comme indiqué dans la couverture du premier jour du Congrès, le thème du Congrès de cette année – comme le Président de l’ICCA, le Dr Stanimir Alexandrov discuté dans le message d’ouverture de cette série – est « L’arbitrage international : une entreprise humaine » avec des panels tournant autour de la question de l’expérience humaine dans l’arbitrage international.

L’avocat

Modéré par Mark Friedmanla première séance de la deuxième journée a vu les intervenants Victor Dawes SCKarl HennesséeJames LaurentL’honorable juge Dato Mary Limet Noradèle Radjai explorer ce qui fait un défenseur efficace, ce que la science du cerveau humain nous dit sur le fonctionnement de la persuasion et comment les défenseurs peuvent exploiter cette science.

Les intervenants commencent par analyser le fonctionnement de la prise de décision et ses implications pour le plaidoyer, avec une attention particulière sur le confort cognitif et l’impact des émotions. Les intervenants ont souligné la nécessité d’une véritable crédibilité et ont discuté de différentes manières d’assurer l’équité. La discussion a également abordé les limites des compétences cognitives humaines, notamment la durée d’attention moyenne et l’importance des visuels attrayants.

La conclusion du panel est que le plaidoyer en matière d’arbitrage concerne autant la compréhension du comportement humain que l’expertise juridique. L’adaptation des pratiques de plaidoyer pour tenir compte de ces éléments humains correspond aux attentes des clients pour une approche plus empathique et persuasive. En fin de compte, l’élément humain de la défense des droits dans l’arbitrage constitue un outil puissant pour obtenir justice et résoudre les différends.

Procédures et comportements

La deuxième séance du matin était divisée en deux panels parallèles. Dans le premier panel, modéré par Maanas Jainles intervenants David W RivkinGourab Banerji SASusan AhernAïcha Nadar et Kap-You (Kevin) Kim a discuté de la manière dont certains aspects des procédures d’arbitrage ont un impact sur le comportement de ses participants humains.

Le panel a abordé des sujets tels que l’importance d’adapter les procédures pour un règlement efficace des litiges, l’impact des différences culturelles sur les procédures d’arbitrage, les caractéristiques uniques des procédures d’arbitrage sportif, l’utilisation de clauses de règlement des litiges à plusieurs niveaux et les défis liés à la traduction précise des concepts juridiques. dans les systèmes de droit civil et de common law.

Ce que le panel a retenu, c’est qu’il incombe à chacun de trouver des moyens d’affiner et de placer le participant humain au centre de chaque procédure d’arbitrage.

Ce n’est (pas) seulement de la sémantique – Le pouvoir caché du langage

Le deuxième des panels parallèles, modéré par May Taiont déclaré les intervenants Samaa HaridiJern-Fei Ng KCLei Shiet Rainbow Willard explorer l’influence significative de la langue sur les processus et les résultats de l’arbitrage.

La discussion a bénéficié de la présentation de recherches empiriques soulignant comment la langue révèle divers aspects de l’identité tels que la nationalité et l’éducation, mais ne reflète pas fidèlement l’intelligence, et de la présentation d’une enquête empirique sur les arbitrages bilingues chinois-anglais. Les intervenants ont abordé des questions telles que la notion de l’anglais comme langue commune égalisant les règles du jeu dans l’arbitrage, l’importance de la sensibilité culturelle dans les arguments juridiques et la pertinence de la communication non verbale.

Conduite interpersonnelle et éthique

Pour le premier panel parallèle de la session du début d’après-midi, la modératrice Abby Cohen Smutny a été rejoint par les intervenants Funke AdekoyaBrandon BangNicolas Gálvez SolisMatthew Gearing KC et Jonathan Lim pour discuter des lignes directrices de l’ICCA sur les normes de pratique.

Le point de départ était la nécessité d’établir des normes de civilité applicables à tous les participants lors de l’arbitrage, qui découlent du besoin humain d’un traitement respectueux, même en cas de désaccord. Les intervenants ont ensuite discuté en détail des lignes directrices IB, II.D, III.A, III.B, III.C et IV.B, abordant des sujets tels que la nécessité de respecter les différents milieux culturels ; des tactiques pour lutter contre la conduite des représentants des parties visant intentionnellement à faire obstacle à la procédure d’arbitrage ; le comportement des tribunaux arbitraux, des secrétaires des tribunaux et des institutions d’arbitrage envers les participants à l’arbitrage ; et le comportement attendu des experts et des témoins au cours de la procédure.

Répondant à la dernière question du modérateur sur la question de savoir si les arbitres devraient agir s’ils observent des membres d’une partie créer une atmosphère irrespectueuse, les intervenants ont tous convenu que les arbitres devraient répondre à ces préoccupations afin de garantir la courtoisie dans la procédure.

Règlement des différends et communauté mondiale

Dans le deuxième panel parallèle de la séance du début d’après-midi, animé par Judith Levine et Annette Magnussonles intervenants Catherine AmirfarMartin DoeDyala Jiménez et Petra Butler a exploré la résolution des différends internationaux dans le contexte de la manière dont les êtres humains s’organisent en communautés.

Les discussions ont débuté par la manière dont le règlement des différends peut faire face au changement climatique, l’un des principaux défis de la communauté mondiale, notamment du point de vue du droit international public et des petites et moyennes entreprises. Le panel a également comporté des discussions sur l’Accord sur les changements climatiques, le commerce et la durabilité. et l’Arrangement multipartite d’arbitrage d’appel provisoireainsi qu’une présentation du Green Pledge de la Campagne pour des arbitrages plus vertsun mouvement mondial visant à améliorer la compréhension des émissions de carbone générées par l’arbitrage international et à atténuer ses conséquences écologiques.

Travailler dans un environnement conflictuel

Dans le premier panel parallèle de la séance de fin d’après-midi, animé par Amanda Leeles intervenants Kathryn BrittenDaniel KalderimisYoko MaedaProfesseur Giacomo Rojas Elgueta et Emi Rowse (Igusa) a exploré l’intersection de la psychologie et des émotions dans des contextes conflictuels et a discuté de la manière dont une compréhension plus approfondie de la condition humaine pourrait favoriser des méthodes de résolution des différends plus collaboratives et plus durables.

Les discussions sont parties de la nature intrinsèquement contradictoire du domaine, avec la proposition selon laquelle la compréhension et l’intégration des principes de la théorie de « l’économie du beignet » pourraient aider à comprendre les dilemmes auxquels est confrontée la pratique de l’arbitrage. Le panel a inclus le point de vue de l’expert quantique sur la gestion des défis tout au long du cycle de vie de l’arbitrage et a abordé des questions telles que les dilemmes inhérents au plaidoyer, le rôle important que joue la culture dans les processus contradictoires, la relation entre l’arbitrage et la psychologie et les stratégies pour naviguer avec succès dans les environnements contradictoires. arbitrages internationaux.

Coûts et économie

Au cours du deuxième panel parallèle de la session de fin d’après-midi, des experts d’horizons différents ont partagé leurs expériences en matière de coûts et d’économies de l’arbitrage international. Modéré par Aloysius (Louie) Llamzon et Thomas Stotenintervenants Prof. Crina BaltagRodrigo García da FonsecaJoanne Lau et Ruth Stackpool Moore a discuté de l’accès à la justice, y compris les obstacles rencontrés par les parties impécunibles, la dynamique du financement par des tiers, les tensions entre les intérêts des bailleurs de fonds et les réalités économiques de l’arbitrage, et les subtilités de la garantie des coûts, y compris l’équité dans la répartition des coûts.

Le panel a également exploré des idées pour réduire les coûts. Les discussions ont souligné que la plupart des règles garantissent le caractère raisonnable, plutôt que ad valorem, comme norme pour les frais d’arbitrage. Lorsqu’on leur a demandé si la gestion et la réduction des coûts devraient être l’une des meilleures pratiques d’arbitrage, les intervenants ont estimé que les parties pouvaient contrôler les coûts par des ordonnances de procédure et des contrôles budgétaires et que, du point de vue du financement par des tiers, il serait utile de savoir où la limite est fixée.

La conclusion du panel a souligné l’importance de limiter les coûts tout en maintenant la qualité de la sentence, en mettant l’accent sur l’élément humain dans les coûts et l’économie de l’arbitrage international et sur la corrélation entre l’accès à la justice et l’arbitrage.

Suivez-nous et voyez tout cela Blogue sur l’arbitrage KluwerCouverture par ICCA Hong Kong 2024 ici.