Dans le cadre de la London International Disputes Week 2022, Arbitration Chambers, Clyde & amp; Co, Hausfeld, Jones Day et LexisNexis ont organisé une conférence sur « Londres en tant que plaque tournante des litiges internationaux pour les litiges de Dubaï, des Émirats arabes Unis et de la région: l’arbitrage et les tribunaux – est-il toujours sûr d’arbitrer à Dubaï, et d’autres sujets d’actualité”.

Le panel a été composé par Hussain Hadi (LexisNexis), Ned Beale (Hausfeld), Philip Devenish (Jones Day), Sara Koleilat-Aranjo (Al Tamimi & Co), Alexandra Lester (Clyde & amp; Co) et Niels Schiersing (Chambres arbitrales).

La session s’est concentrée sur des sujets clés du monde du règlement des différends qui sont particulièrement pertinents pour les différends de Dubaï, des Émirats arabes Unis et de la région du Moyen-Orient. En particulier, le panel a engagé une conversation fructueuse sur: (1) l’attractivité de Dubaï depuis le décret n ° 34 de 2021 du point de vue des utilisateurs de l’arbitrage international – avocats, arbitres ou parties; et (2) le développement de l’arbitrage commercial et d’investissement dans la région du Moyen-Orient.

Décret n ° 34 de Dubaï-Une bosse sur une longue route?

Le panel a exprimé des opinions mitigées sur la transformation la plus importante de la région en 2021, à savoir le Décret n ° 34 de Dubaï de 2021 concernant le Centre d’Arbitrage International de Dubaï (“Décret”, précédemment discuté sur le Blog ici et ici).

Pour rappel, le décret est entré en vigueur le 20 septembre 2021 et a essentiellement réformé le cadre de l’arbitrage aux EAU. Le Décret a aboli l’Institution d’Arbitrage du Centre Financier International de Dubaï (c’est-à-dire le Centre d’Arbitrage DIFC-LCIA) et le Centre d’Arbitrage Maritime des Émirats.  Il a transféré la responsabilité d’autres institutions, y compris tous leurs actifs, employés, allocations financières et listes d’arbitres au Centre d’arbitrage international de Dubaï (“DIAC”).

Certains membres du comité ont exprimé des préoccupations au sujet du décret. Ils ont critiqué la façon dont il est entré en vigueur, sans consultation préalable de la communauté de l’arbitrage, un certain manque de transparence concernant sa promulgation, et son impact sur les affaires d’arbitrage en cours, y compris les contestations liées aux frais d’arbitrage.

D’autres membres ont adopté une approche à long terme du décret, soulignant la clarté indispensable qu’il apporte à la juridiction des Émirats arabes Unis. Ils considèrent l’unification des différentes institutions d’arbitrage de Dubaï sous l’égide d’un DIAC amélioré avec un ensemble révisé de règles d’arbitrage et la clarté du tribunal de surveillance comme des développements essentiels à long terme pour l’attractivité du siège.

Se demander si Dubaï pourrait conserver sa position dans le top 10 en tant que centre d’arbitrage international (tel que classé selon l’enquête sur l’arbitrage 2021 de la School of International Arbitration de l’Université Queen Mary), les membres du panel étaient prudemment optimistes.

Dubaï est une juridiction unique, avec sa confluence de common law et de droit civil et sa position dans une région florissante avec un fort développement de l’arbitrage – toutes des raisons naturelles qui suggèrent que Dubaï reste un siège attrayant. Les membres du panel ont souligné la nécessité d’une plus grande transparence, d’un niveau exceptionnel de gestion des affaires et de service aux parties, et d’une forte autonomie des tribunaux arbitraux comme conditions de l’attractivité du siège, en particulier pour les ressortissants étrangers ou les entités qui ne sont pas enregistrées dans le siège de l’arbitrage.

D’un point de vue historique, le décret a été considéré comme un “hoquet” sur la longue route des Émirats arabes Unis et de la région du Moyen-Orient dans leurs relations avec l’arbitrage. Un membre du panel a rappelé au public qu’il y a 75 à 80 ans, les Émirats arabes Unis n’étaient pas un environnement d’arbitrage accueillant, en particulier pour les différends concernant l’industrie pétrolière et gazière. Avec le recul, le 21e siècle a connu un effort spectaculaire d’un point de vue institutionnel, avec des investissements importants mis en place pour soutenir l’arbitrage dans la région.

Cependant, pour les utilisateurs de l’arbitrage international à Dubaï, le décret est venu comme une surprise, sinon un choc. L’accord entre la LCIA et le DIAC sur les affaires en cours prévoit que la LCIA continuera d’administrer tous les cas existants en vertu des règles de la DIFC-LCIA à partir de ses bureaux de Londres. Cependant, la question principale reste l’interprétation des clauses d’arbitrage qui mentionnent les règles de la DFILC-LCIA et la contestation de l’autonomie des parties dans les circonstances actuelles. De même, certains ont estimé que le décret pourrait créer des fenêtres d’opportunité pour d’autres sièges arbitraux, soit dans la région, soit dans des juridictions d’arbitrage bien établies à l’échelle mondiale. Par exemple, Londres serait un choix naturel pour les utilisateurs de l’arbitrage international qui cherchent comme un siège stable et transparent.

Le Moyen-Orient – Un printemps arabe pour l’arbitrage commercial et l’arbitrage investisseur-État?

Le panel a convenu que la région du Moyen-Orient a connu une augmentation spectaculaire des institutions et des lois arbitrales au cours de la dernière décennie, sinon au cours des cinq dernières années – par exemple, l’ajout en 2018 du Centre d’arbitrage commercial d’Oman.

Dans l’espace d’arbitrage investisseur-État, il y a eu une croissance spectaculaire de l’arbitrage d’investissement au Moyen-Orient, avec des opportunités croissantes pour le siège de Dubaï. Les données montrent une croissance du nombre de traités et de cas d’investissement dans la région. Alors que 500 traités d’investissement sont en vigueur au Moyen-Orient, un tiers ont été ratifiés au cours de la dernière décennie seulement. De même, il a été avancé que plus de 50% des procédures d’arbitrage connues ont été lancées au cours des cinq dernières années – reflétant qu’il n’y a pas eu de contrecoup pour l’arbitrage d’investissement au Moyen-Orient, qui est bien vivant.

Un membre du panel a mentionné le récent TBI entre Israël et les Émirats arabes Unis et l’a qualifié de gage de relations apaisées, reflétant les développements dans la région plus largement. Cette croissance de l’arbitrage d’investissement était comparable à une sorte de printemps arabe, c’est – à-dire une réponse à la corruption et à la stagnation économique-deux maux que les traités d’investissement cherchent à guérir en garantissant l’État de droit.

Dans la région, la plupart des affaires ad hoc sont traitées en vertu des règles de la CNUDCI, ce qui suggère que le DIAC pourrait être une institution neutre pour l’administration, et une institution qui pourrait être plus populaire que d’autres options, en particulier pour les parties russes.

Conclusion

La région du Moyen-Orient est un espace à surveiller avec ses développements importants à la fois dans l’arbitrage commercial et d’investissement. Certains membres du panel ont exprimé des inquiétudes quant au résultat immédiat et à moyen terme du dernier décret, en particulier en ce qui concerne la transparence et la stabilité du cadre d’arbitrage aux EAU – ce qui rend Londres peut-être attrayant pour certains utilisateurs. Ils étaient extrêmement optimistes quant au potentiel à long terme de la région et des Émirats arabes Unis pour l’arbitrage.

Plus de couverture de LIDW est disponible ici.