Dimensions juridiques du conflit Israël-Hamas

Classification

Jérôme de Hemptinne propose son analyse de la classification du conflit de Gaza dans le cadre du droit international humanitaire (DIH). L’auteur analyse systématiquement différents scénarios pour déterminer le cadre juridique le plus protecteur pour les personnes et les objets vulnérables. L’argument central postule que considérer la Palestine comme un État et Gaza comme un territoire occupé offre des garanties juridiques optimales au titre du DIH et du droit pénal international. Cependant, cela nécessite de catégoriser les milices du Hamas comme un type distinct de belligérants, comme des forces armées sans liens avec l’État palestinien, d’une part, à des fins de ciblage, et des civils, d’autre part, à des fins de protection.

Lis le post complet ici.

Auto défense

Raphael Van Steenberghe examine de manière critique les implications juridiques découlant de la reconnaissance ou du refus du droit d’Israël à l’autodéfense par d’autres États dans le contexte du conflit en cours à Gaza. Plaidant pour la reconnaissance de ce droit, Van Steenberghe soutient qu’il introduit une couche supplémentaire aux contraintes de jus en bello. L’auteur souligne que la reconnaissance du droit d’Israël à la légitime défense soumet intrinsèquement ses actions à des évaluations de proportionnalité et de nécessité. Cette reconnaissance impose des limites aux opérations militaires israéliennes à Gaza, en particulier lorsque jus en bello si elle ne parvient pas à fournir des contraintes suffisantes.

Lis le post complet ici.

Dans son message intitulé « Israël a-t-il le droit de se défendre ?Marko Milanovic se penche sur diverses réponses et leurs implications concernant le droit d’Israël à la légitime défense en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Milanovic conteste l’idée selon laquelle la réponse à cette question existe sous une forme binaire, affirmant que les réponses dépendent d’hypothèses sous-jacentes. Il conclut que dans les situations où le droit atteint ses limites, l’éthique prime sur les considérations juridiques. Milanovic affirme que, d’un point de vue éthique, Israël ne peut justifier la mort d’innocents que s’il peut démontrer que de telles actions permettraient, en fin de compte, de sauver davantage de vies à l’avenir. De manière critique, Milanovic soutient qu’il incombe à Israël de montrer que, même si les victimes civiles ne sont pas intentionnelles, ses actions visent à sauver davantage de vies à long terme. Du point de vue de Milanovic, la question morale du droit d’Israël à la légitime défense en vertu de l’article 51 transcende les nuances juridiques et les considérations éthiques priment.

Voir l’article complet ici.

Proportionnalité

Dans son message intitulé « Pour la défense des évaluations doctrinales : la proportionnalité et l’attaque du 31 octobre contre le camp de réfugiés de Jabalia», Brian L. Cox entreprend un examen minutieux du processus employé pour déterminer la légalité de l’attaque du 31 octobre. Cox identifie deux types de conclusions dominantes, l’une se concentrant sur les souffrances humaines causées par l’attaque, et l’autre affirmant l’illégalité de l’attaque. Soulignant que la simple existence d’effets horribles ne rend pas ipso facto l’attaque illégale, Cox conclut que le personnel responsable de la planification ou de la conduite d’attaques au cours d’hostilités armées doit adhérer au droit international tel qu’il existe dans la doctrine. Il soutient que les observateurs externes évaluant le respect du droit des conflits armés (LOAC) après une attaque, sur la base des informations souvent limitées disponibles dans le domaine public, devraient être soumis aux mêmes normes doctrinales.

Lisez l’analyse complète ici.

Dans son message intitulé « Pour la défense des évaluations préliminaires : la proportionnalité et l’attaque du 31 octobre contre le camp de réfugiés de Jabalia‘, Marc Schack répond à un message antérieur d’Andreea Manea. Schack s’engage avec Manea sur deux aspects clés : premièrement, il examine la solidité des arguments présentés, et deuxièmement, il aborde la quantité d’informations nécessaires pour mener des évaluations préliminaires. En défendant la validité et l’importance des évaluations préliminaires, Schack contribue au discours en cours autour de l’attaque du 31 octobre contre le camp de réfugiés de Jabalia.

Lis le post complet ici.

Messages supplémentaires

Politique de genre de l’UE

Dans leur exploration perspicace, Ina Opartyová et Justin Lindeboom examinent les aspects sensibles au genre de la politique commerciale extérieure de l’Union européenne. Reconnaissant l’égalité des sexes comme une priorité centrale dans les politiques et actions extérieures de l’UE, les auteurs décrivent les progrès réalisés par l’UE dans la promotion d’un programme commercial sensible au genre. Présentant trois accords de libre-échange à titre d’exemples illustratifs, Opartyová et Lindeboom soulignent l’importance d’incorporer des dispositions exécutoires en matière d’égalité des sexes dans les accords commerciaux. Ils plaident en faveur d’un contrôle de conformité sensible au genre et soulignent la nécessité de prendre au sérieux les aspects liés à l’égalité des sexes dans les évaluations d’impact sur le développement durable. Les auteurs affirment que ces mesures sont indispensables au développement et à la mise en œuvre d’une politique commerciale européenne pleinement sensible au genre.

Lis le post complet ici.

Élections à la CIJ

Andreas Zimmermann revient sur le résultat des récentes élections triennales à la Cour internationale de Justice (CIJ). L’attention de Zimmermann se concentre sur la non-réélection du juge russe Kirill Gevorgian, qui était également vice-président de la Cour. Zimmermann souligne notamment qu’il s’agit du deuxième cas dans l’histoire de la Cour où un ressortissant d’un membre permanent du Conseil de sécurité n’a pas été réélu. L’auteur soulève des questions approfondies quant à savoir si cet événement signifie un développement plus large au sein de la CIJ.

Lisez l’analyse complète ici.

Commerce et territoires contestés

Zvenyslava Opeida explore l’application du droit de l’OMC aux territoires contestés, en se concentrant sur les questions découlant de l’annexion de la Crimée et d’une récente enquête antidumping contre les importations en provenance de Chine. Opeida constate que :

L’approche de contrôle de facto de l’application du droit de l’OMC est construite sur la base du langage de l’article XXVI:5 du GATT, spécifiquement conçu pour remédier au passé colonial et aux pratiques des États antérieures à l’OMC. Le cas de l’annexion de la Crimée offre l’occasion de réévaluer la pertinence de cette logique aujourd’hui. De même, cette approche a jusqu’à présent été analysée dans le contexte du droit de commercer avec des territoires contestés, se concentrant ainsi sur le principal argument en faveur de cette approche : l’intégration de ces territoires dans le commerce mondial ferait progresser les objectifs de l’OMC. L’enquête antidumping en cours a toutefois mis en lumière les risques potentiels d’une telle approche, dans la mesure où elle pourrait être utilisée pour déroger aux obligations essentielles du droit de l’OMC, posant ainsi une menace potentielle pour l’ensemble du système commercial mondial..

Lisez son analyse complète ici.

Tous les événements et annonces récents peuvent être trouvés ici.

Le Journal européen de droit international propose de nouveaux articles avancés et des revues avancées disponibles en ligne.