Posted in Droit De L'Environnement:

L’évaluation des risques autonomes et proactifs dans ND c. Suisse

   Published Date: 10 juin 2025
L39evaluation des risques autonomes et proactifs dans ND c Suisse

Par le Dr Jasmine Sommardal, rédacteur en chef adjoint du blog de la CEDH

Au cours des derniers mois, L’ECTER a rendu des jugements importants concernant la violence sexiste. Dans ce post, je soutiens que ND c. Suisse Est une notable pour l’application informatique de l’exigence d’une évaluation des risques autonomes et proactifs à une personne dangereuse en vertu de la CECH de l’article 2 dans le contexte de la violence sexiste. Ce billet de blog Suit un précédent discuté des principaux plats de trois autres cas récents et importants impliquant la violence sexiste.

Circonstances principales de l’affaire

Une évaluation du raisonnement de la Cour dans ND c. Suisse Nécessite un bref examen des faits. L’affaire concerne une femme qui, après sa séparation de son partenaire, est celle de violence extrêmement grave par lui. La requérante ne connaissait pas le passé violent de ses partenaires, mais les différentes autorités de l’État étaient conscientes, entre autres, du fait qu’il avait été condamné en 1993 pour viol et meurtre, et qu’il avait été en 2006-2007 soumis à une procédure judiciaire pour menaces contre un ancien partenaire. Un rapport psychiatrique qui a suivi a noté que «à court terme, il n’y avait aucune raison de craindre que l’ancien partenaire de X soit en danger [but that] Les situations impliquant une séparation immédiate, dans laquelle les actes violents devaient être craints, étaient critiques »(par. 6).

Après des événements de thèse, la requérante a commencé sa relation avec X. En raison du comportement de X contre elle, la requérante a contacté le médecin de famille de X, qui l’a recommandée de mettre fin à la relation, mais d’éviter de le faire brusquement. À ce stade, le médecin a consulté un psychiatre légal et a informé la politique de la discussion avec le demandeur.

Le lendemain, la police a contacté la requérante et elle a déclaré à l’officier de police qu’elle venait de halasser par téléphone et par SMS par son partenaire, qui ne voulait pas que leur relation se termine. La police a posé des questions sur l’étendue du harcèlementCherchant à déterminer si le demandeur «avait la situation sous contrôle» ou si elle avait besoin d’une aide policière, et l’a informée du numéro d’urgence dédié. L’officier l’a informée de la possibilité de déposer une plainte pénale ou de contacter les services de soutien aux victimes, et l’a informée qu’il serait préférable pour elle de mettre fin à la relation. La requérante a répondu qu’elle avait la situation sous contrôle et voulait donner un peu plus de temps à son partenaire avant de le quitter. Elle a ajouté qu’elle procéderait prudemment et contacterait la police immédiatement si la situation devenait incontrôlable ou si elle rencontrait un problème. L’officier, qui n’était pas au courant du contenu des rapports psychiatriques concernant le partenaire du demandeur, n’a pas mentionné son passé criminel pendant ces échanges.

L’évaluation des risques autonomes et proactifs

Dans son jugement, le tribunal a établi qu’il y avait un «risque réel et immédiat pour la vie» dont les autorités savaient ou qui savaient. C’est le soi-disant Osman Test, qui peut augmenter l’obligation positive en vertu de l’article 2.

En appliquant le Osman Tester dans ce contexte, le tribunal a fait référence à l’obligation sur les autorités de l’État de mener à l’évaluation des risques autonomes et proactifs (exigences établies dans Kurt c. Autriche [GC]Lac Par. 63 du jugement). Dans Kurt c. Autriche [GC]Le tribunal avait jugé que L’évaluation de la nature et du niveau de risque constitue une partie intégrante du devoir de prendre des mesures opérationnelles préventives lorsque la présence d’un risque l’exige. Ainsi, à l’examen de la conformité de l’État à cette obligation en vertu de l’article 2, il faut «comprendre l’analyse de […] L’adéquation de l’évaluation du risque mené par les autorités nationales (par. 159).

Cependant, ND c. Suisse (à ma connaissance) est la première fois que le tribunal établit un risque aussi réel et immédiat dont les autorités savaient ou auraient dû connaître dans une affaire de base de sexe où la femme concernait une seule plainte contre son partenaire ou a contacté les autorités par elle-même. (Par. 67), et où elle n’avait été soumise à aucun comportement violent antérieur (par. 64). Le tribunal a appliqué le Kurt Exigence d’une évaluation des risques autonomes et proactifs à une nouvelle situation. L’absence d’une plainte par la requérante concernant son partenaire et l’absence de violence antérieure contre elle rend l’évaluation par le tribunal quant à savoir si les autorités savaient ou auraient dû savoir «  sur un risque imminent particulièrement intéressant.

Certaines caractéristiques du raisonnement de la Cour dans cette affaire méritent d’être notées. Premièrement, dans l’évaluation de savoir si les autorités l’ont fait ou auraient dû savoir à ce sujet, le tribunal n’a pris la position d’aucune autorité nationale (parce que, en fait, établissant le risque que Wild a nécessité l’échange d’informations entre). Il faisait plutôt référence à la connaissance que les autorités nationales avaient Tout à fait«Prises dans leur Ensemble» (par. 66).

Le jugement implique donc que différentes autorités sont en possession de distinctions d’informations qui permettent ensemble le concept d’un risque réel et imminent pour la vie, l’obligation proactive d’une évaluation des risques approfondie peut déclencher une violation de l’obligation positive en vertu de l’article 2. ND c. Suisse Ainsi indique la nécessité d’échange d’informations entre les autorités dans le contexte de la violence contre les femmes. En effet, le tribunal a tenu Kurt c. Autriche [GC],, qu’il y a une obligation de la part des autorités examinant le cas pour poser des questions pertinentes afin d’obtenir toutes les informations pertinentes, Y compris d’autres agences d’État‘(Imphase ajouté, par. 169). L’échange d’informations semble donc être conforme à l’esprit de la convention d’Istanbul, voire requise. L’article 7 de la Convention d’Istanbul souligne l’importance de Politiques complètes et co-régistéeset l’article 51 exige «les mesures législatives ou autres nécessaires pour garantir qu’une évaluation du risque de létalité, la gravité de la situation et le risque de violence répétée sont effectués par Toutes les autorités pertinentes‘(Imphase ajouté).

NOtable est le raisonnement de vulnérabilité de la Cour, qui a établi qu’il y avait une vulnérabilité du demandeur, «découlant de son manque de connaissance de la gamme complète d’éléments disponibles pour les autorités lorsqu’il est considéré dans son ensemble, a créé une asymétrie informationnelle», et que[t]Son asymétrie aurait dû être compensée par une vigilance accrue de la part des autorités, conduisant à une évaluation complète et à jour de la gravité du risque auquel elle a été exposée »(par. 74). Alors que les victimes de violences domestiques ont longtemps été considérées comme particulièrement vulnérables dans la jurisprudence du tribunal, la vulnérabilité du demandeur dans cette affaire est née du manque de connaissance des antécédents criminels de son partenaire.

ND c. Suisse Nous dit donc quelque chose sur la pertinence possible (IR) de l’évaluation des risques des individus. Dans sa jurisprudence antérieure, le tribunal a jugé que la «propre perception des victimes du risque auxquelles elle est confrontée est pertinente et doit être prise en compte par les autorités comme un point de regard», qui ne rejette pas les autorités de la «collecte et évaluant de manière proactive les informations sur tous les facteurs de risque et éléments pertinents de l’affaire» (Kurt c. Autriche [GC]Para. 170). ND c. Suisse Établit la recherche d’une obligation proactive ainsi sans les personnes possédant le risque.

Il n’est donc pas lié que le tribunal a conclu une violation de l’obligation positive de l’État malgré l’approche proactive du bureau de la politique individuelle. Après avoir été contacté par le médecin, la police a appelé le demandeur sur sa propre initiative, a posé des questions sur la situation, a informé le demandeur de soutien possible et de Song pour vérifier qu’il n’y avait aucune situation de danger. Pourtant, cela n’a pas empêché le tribunal de trouver une violation de la convention (par. 68-75).

Le résultat dans ND c. Suisse

En outre implique que certaines considérations dans la jurisprudence du tribunal semblent avoir donné des abeilles à moins de poids dans l’évaluation par la Cour de savoir si les autorités savaient ou auraient dû être révolues d’un risque réel et imminent pour la vie. Considération de thèse incluse je) La nécessité d’éviter de s’appuyer sur les avantages du recul, en particulier dans les évaluations des risques réalisées à l’avance (par exemple, les juges concordants dans

Kurt c. Autriche [GC],, Donc, mais la vision majoritaire, par. 160); Ii) Le besoin de ne pas imposer à un fardeau impossible ou disproporant aux autorités, en tenant compte »Les difficultés de police sur les sociétés modernes, l’imprévisibilité de la conduite humaine et les choix opérationnels qui doivent être faits en termes de priorités et de ressources »(Osman [GC],, Para. 116); et Iii) Personnalités de l’article 8 pour les données médicales sensibles du partenaire du demandeur, conformément à la ‘Besoin de veiller à ce que la police exerce ses pouvoirs pour contrôler et prévenir la criminalité d’une manière qui respecte pleinement la procédure régulière et d’autres garanties qui placent légitimement les contraintes sur la portée de leurs actions, y compris les garanties contenues dans les articles 5 et 8 de la convention  »Kurt c. Autriche [GC],, Para. 182; Talpis c. Italie,, Para 101).

Dans Kurt,, La Cour a conclu une non-violation de l’article 2 malgré l’élaboration considérable des principes de la jurisprudence. Certains ont un héros que ce spectacle «comment Profondément intégré une culture misogyne et à quel point il est difficile pour la société – y compris le système juridique – passer de la théorie à la pratique »(voir ici). Dans ND c. SuisseCependant, le tribunal a fait référence à la Kurt Principes et contesté le traitement des autorités nationales de la situation. Cela montre, dans le sens de Talpis,, Que l’évaluation par la Cour d’un risque réel et imminent dont les autorités savaient ou auraient dû savoir peut être particulièrement sensible dans le contexte de la violence contre.

Conclusion

L’ancien président de la Cour, Síofra O’Leary, a examiné la Cour «extrêmement attentive» lorsqu’il est confronté à la violence domestique et au sexe (ici). Une bourse récente a indiqué un «changement positif dans la jurisprudence de la Cour et une plus grande sensibilité et une sensibilisation au sexe en tant que source d’occurrence structurelle, de discrimination et d’inégalité» (ici). Mais il y a des limites à l’approche de la Cour. Il est clair que les biais de genre peuvent être profondément ancrés dans la culture (légale) et que l’Ectr, en conséquence, peut avoir du mal à surmonter (pour les commentaires de recherche, lac ici et ici). Dans ND c. Suisse,, Le tribunal a adopté une approche notable dans son application de l’obligation d’une évaluation des risques autonomes et proactifs en vertu de l’article 2 dans le contexte de la violence contre les femmes. Lorsqu’il est lu avec les jugements de la Cour dans X v. Chypre,, IC c. Moldavieet L. et autres c. FranceLa récente juridiction de la Cour semble montrer une certaine volonté de remédier souvent des biais de genre profondément ancrés.

Author: Isabelle LOUBEAU