Ce billet de blog fait partie d’une série marquant la publication de la quatrième édition du livre Gestion collective du droit d’auteur et des droits connexesÉdité par Daniel Gervais et João Pedro Quintais. Le blogpost fournit une courte présentation du chapitre des auteurs avec le même titre.

Compte tenu des changements rapides et de grande envergure dus à la numérisation, où les organisations de gestion des droits d’auteur (CMOS; appelées «sociétés de collecte» ou «Collective Copyright») continuent de jouer un rôle constructif, et comment devraient-ils faire évoluer leurs opérations? L’économie fournit un cadre utile pour les débats connexes.

Sur la base de la littérature économique, ce chapitre précise que dans le contexte de la numérisation, certaines des fonctions de CMOS deviennent encore plus importantes. Dans les marchés de plus en plus complexes pour les travaux de droit d’auteur, les parties prenantes peuvent beaucoup bénéficier de fournisseurs spécialisés de services de services de transaction en tant que CMOS. En outre, avec l’émergence de plates-formes commerciales hautement intégrées à travers les industries du droit d’auteur, la négociation collective sur Stehalf of Creators et Right-Wing peut aider à garder le pouvoir de marché des plateformes commerciales en contrôle et ainsi sauvegarder durable dans Investives pour investir dans la créativité.

Notre chapitre développe quatre thèmes qui seront d’un intérêt pratiquement universel pour expliquer la structure du marché des licences et la conduite et les performances de CMOS avec.

Premièrement, un avantage universellement reconnu des CMOS est que les organisations de thèse peuvent réduire le coût moyen des transactions par rapport aux interactions directes en regroupant les interactions et en fixant un terme standard fiable. Ainsi, les CMO fonctionnant bien fonctionnant peuvent faciliter un plus grand nombre de transactions mutuellement bénéfiques inférieures à droite et les preneurs de licence, ainsi qu’une plus grande diversité des acteurs du marché et des travaux fournis.

Deuxièmement, le principal inconvénient des CMO est le pouvoir de marché que ces organisations exercent et le besoin apparent de réparer les choses avec la réglementation statutaire. Un point central dans les discussions connexes est que les CMO se livrent à une négociation collective sur Bealf de Rightholder, similaire au syndicat. L’exploitation de CMOS du pouvoir de marché au détriment des preneurs de licence est une préoccupation évidente.

Troisièmement, les économistes ont tellement étudié les incitations des OBC non réglementés et de leur membre actuel à discriminer les autres droits, à rechercher comme nouveaux arrivants ou à droite à l’étranger.

Quatre, certains économistes ont suggéré que les CMOS pourraient être d’atténuer le risque excrruciant auquel de nombreux droits sont confrontés en raison d’une condition de demande obstruable et polarisée.

L’analyse économique donne plusieurs informations générales.

Premièrement, les CMO impliquent un compromis entre la réduction des coûts de transaction moyens sur les marchés complexes d’une part et les conséquences négatives du contrôle centralisé et du pouvoir de marché des intermédiaires d’autre part. On peut soutenir qu’il n’y a aucun moyen de contourner cette énigme. Par conséquent, la référence appropriée pour évaluer les performances des CMOS n’est pas un marché concurrentiel imaginaire et parfaitement efficace, mais les alternatives réelles à la gestion des droits collectifs: licence directe du Rightholder et utilisateurs ou licences via des intermédiaires commerciaux et à but lucratif.

Deuxièmement, les industries du droit d’auteur sont répandues avec pratiquement tous les types de défaillance du marché, y compris le pouvoir du marché, les bons attributs et les externalités publics, des informations incomplètes sur la qualité des produits et exigent un incertat. Afin d’élaborer des implications politiques valides pour les CMO et leur réglementation, nous avons besoin d’une compréhension raisonnable de conditions de marché spécifiques.

Troisièmement, la réglementation et les performances des CMO varient selon différents aspects des industries culturelles et créatives (CCI) et sur différents territoires. Il y a beaucoup de possibilités de recherche empirique pour identifier les meilleures pratiques. Sans doute, à nos connaissances, la recherche empirique systématique est rare. Dans tous les cas, il y a peu d’indication empirique que le changement technologique aurait rendu les CMOS obsolètes jusqu’à présent. Bien que les technologies numériques de l’information et de la communication diminue probablement les coûts de transaction moyens sur les marchés des licences de droits d’auteur, les marchés de thèse ont tellement plus complexe, ce qui augmente le nombre global de transactions. Dans ce contexte, la fonction de la CMOS pour réduire le coût de transaction moyen par regroupement et normalisation semble rester utile.

Le chapitre discute ainsi des principaux aspects de la réglementation des CMO, notamment la transparence, l’obligation de service universel et la conduite non discriminante.

De plus, le chapitre discute des CMOS dans le contexte du rôle supplémentaire des plateformes en ligne commerciales dans le CCI contemporain et le cas spécifique et opportun de l’intelligence artificielle générative (IA).

Les CMO et certaines plateformes commerciales du CCI remplissent des fonctions similaires, mais avec différentes incitations et forces et faiblesses distinctes. Les plateformes commerciales sont beaucoup mieux à même d’innover et de développer des processus plus efficaces et de nouveaux biens et services complémentaires pour les industries du droit d’auteur. Cependant, les OCS sont nécessaires pour réduire les problèmes d’information asymétriques et l’exploitation excessive de la puissance du marché par de grandes plateformes commerciales.

En ce qui concerne l’IA génératrice, un problème majeur est que les services de thèse sur les nouveaux services attribuent rarement les créateurs d’œuvres d’entrée. Cela ne compromet pas seulement la capacité des créateurs à apprendre la valeur qu’ils ont générée pour les autres. Ainsi, les créateurs d’OBE dans le développement d’une réputation et bénéficient d’une augmentation du dément pour des biens et services plus exclus et complémentaires qu’ils fournissent.

Dans l’ensemble, les CMO sont un type d’organisation fascinant. Peu de collectifs à but non lucratif jouent à la recherche d’un rôle central dans les économies de marché contemporaines. On peut dire que le besoin apparent des fonctions de l’offre de CMOS dans les industries contemporaines du droit d’auteur est aussi grande que jamais. La question de savoir si des CMO spécifiques sont capables de relever de nouveaux défis, par exemple avec une IA générative, est encore une autre question. Notre chapitre devrait offrir aux lecteurs un bon aperçu de l’économie essentielle de la CMOS et donc permettre des débats plus éclairés sur les défis actuels dans les industries du droit d’auteur.