{"id":910,"date":"2024-01-31T12:19:47","date_gmt":"2024-01-31T11:19:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/traite-bbnj-et-juridiction-consultative-du-tidm-ejil-parlez\/"},"modified":"2024-01-31T12:19:47","modified_gmt":"2024-01-31T11:19:47","slug":"traite-bbnj-et-juridiction-consultative-du-tidm-ejil-parlez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/traite-bbnj-et-juridiction-consultative-du-tidm-ejil-parlez\/","title":{"rendered":"Trait\u00e9 BBNJ et juridiction consultative du TIDM \u2013 EJIL\u00a0: Parlez\u00a0!"},"content":{"rendered":"
\n
\n

La Conf\u00e9rence intergouvernementale sur la biodiversit\u00e9 marine des zones situ\u00e9es au-del\u00e0 de la juridiction nationale, r\u00e9unie \u00e0 New York, a adopt\u00e9 la Accord<\/em> en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer relative \u00e0 la conservation et \u00e0 l\u2019utilisation durable de la diversit\u00e9 biologique marine des zones situ\u00e9es au-del\u00e0 de la juridiction nationale<\/em> (\u00ab Accord BBNJ \u00bb ou \u00ab Accord \u00bb) par consensus le 19 juin 2023. Actuellement, l\u2019instrument a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par 84 \u00c9tats, dont la Chine, le Royaume-Uni, les \u00c9tats-Unis, l\u2019Union europ\u00e9enne et tous ses membres. Il s\u2019agit d\u2019une avanc\u00e9e significative apr\u00e8s des ann\u00e9es de longues n\u00e9gociations et d\u2019efforts diplomatiques pour prot\u00e9ger la biodiversit\u00e9 marine et promouvoir son utilisation durable dans les zones situ\u00e9es au-del\u00e0 de la juridiction nationale (\u00ab ABNJ \u00bb) couvrant pr\u00e8s des deux tiers des oc\u00e9ans mondiaux avec toutes leurs richesses et ressources. Le processus a commenc\u00e9 il y a pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies, lorsque l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies a cr\u00e9\u00e9 un groupe de travail informel ad hoc \u00e0 composition non limit\u00e9e pour \u00e9tudier les questions li\u00e9es \u00e0 la conservation et \u00e0 l\u2019utilisation durable de la diversit\u00e9 biologique marine dans les ZADJN. Cependant, la conf\u00e9rence intergouvernementale n\u2019a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e par l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies qu\u2019en 2017.<\/p>\n

Le nouvel Accord n\u2019est pas seulement un ajout au r\u00e9gime des mers \u00e9tabli dans le cadre de la CNUDM de 1982, mais d\u00e9veloppe \u00e9galement une r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9cente perte biologique et \u00e0 la d\u00e9gradation des \u00e9cosyst\u00e8mes oc\u00e9aniques caus\u00e9es par le changement climatique, la pollution et la surexploitation des ressources marines. Cependant, la mise en \u0153uvre efficace des outils nouvellement disponibles et le respect du r\u00e9gime de l\u2019accord BBNJ d\u00e9pendent d\u2019un m\u00e9canisme rigide de r\u00e8glement des diff\u00e9rends. Cet article vise \u00e0 pr\u00e9senter un seul aspect innovant de ce m\u00e9canisme : la comp\u00e9tence consultative du Tribunal international du droit de la mer (d\u2019autres caract\u00e9ristiques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment ici et ici).<\/p>\n

Au cours des n\u00e9gociations, plusieurs propositions ont \u00e9t\u00e9 faites et discut\u00e9es sur le renforcement du r\u00f4le du TIDM (lac<\/em> Y. Shi), notamment en concevant le Tribunal comme une option de r\u00e8glement des diff\u00e9rends par d\u00e9faut au lieu de l\u2019arbitrage pr\u00e9vu par l\u2019Annexe VII ou en cr\u00e9ant une chambre sp\u00e9ciale charg\u00e9e de statuer sur les affaires relevant de l\u2019Accord BBNJ. Aucun d\u2019entre eux n\u2019a surv\u00e9cu dans la version finale, \u00e0 l\u2019exception de la fonction consultative. Il est int\u00e9ressant de noter qu\u2019une disposition pertinente relative aux avis consultatifs a \u00e9t\u00e9 incluse \u00e0 un stade ult\u00e9rieur des n\u00e9gociations du Projet de texte r\u00e9vis\u00e9 du 1er juin 2022<\/em>. Son libell\u00e9 \u00e9tait simple, conf\u00e9rant \u00e0 la Conf\u00e9rence des Parties (\u00ab CoP \u00bb) le pouvoir de demander au TIDM de donner un avis consultatif \u00ab sur toute question juridique d\u00e9coulant du champ d\u2019application du pr\u00e9sent Accord \u00bb. Le texte final constitue toutefois un compromis qui inclut des limitations substantielles \u00e0 la comp\u00e9tence consultative. Art. L\u2019article 47(7) de l\u2019accord BBNJ se lit comme suit\u00a0:<\/p>\n

\u00ab La Conf\u00e9rence des Parties peut d\u00e9cider de demander au Tribunal international du droit de la mer de donner un avis consultatif sur une question juridique relative \u00e0 la conformit\u00e9 avec le pr\u00e9sent Accord d\u2019une proposition soumise \u00e0 la Conf\u00e9rence des Parties sur toute question relevant de sa comp\u00e9tence. Aucune demande d\u2019avis consultatif ne peut \u00eatre demand\u00e9e sur une question relevant des comp\u00e9tences d\u2019autres organismes mondiaux, r\u00e9gionaux, sous-r\u00e9gionaux ou sectoriels, ou sur une question qui implique n\u00e9cessairement l\u2019examen simultan\u00e9 de tout diff\u00e9rend concernant la souverainet\u00e9 ou d\u2019autres droits sur des terres continentales ou insulaires. territoire ou une revendication sur celui-ci, ou le statut juridique d\u2019une zone comme relevant de la juridiction nationale. La demande indique la port\u00e9e de la question juridique sur laquelle l\u2019avis consultatif est demand\u00e9. La Conf\u00e9rence des Parties peut demander qu\u2019un tel avis soit rendu d\u2019urgence \u00bb.<\/p>\n

D\u2019une part, il s\u2019agit d\u2019une am\u00e9lioration significative par rapport \u00e0 d\u2019autres conventions sectorielles \u00e0 l\u2019intersection du droit de la mer et du droit international de l\u2019environnement. Il s\u2019agit en fait du premier instrument juridique international universel, v\u00e9ritablement multilat\u00e9ral, conf\u00e9rant \u00e0 l\u2019ensemble du Tribunal international du droit de la mer la comp\u00e9tence consultative. Ce caract\u00e8re particulier a \u00e9t\u00e9 reconnu par les \u00c9tats imm\u00e9diatement apr\u00e8s la conclusion de la Conf\u00e9rence intergouvernementale, notamment par les d\u00e9l\u00e9gations chinoise et italienne. C\u2019est \u00e9galement une voix importante de la communaut\u00e9 internationale dans la controverse sur la fonction consultative du Tribunal apr\u00e8s son avis de la Commission sous-r\u00e9gionale des p\u00eaches de 2015, sans parler de la demande en attente de la Commission des petits \u00c9tats insulaires. Dans ce contexte, la disposition relative aux avis consultatifs appara\u00eet comme une reconnaissance explicite de la fonction consultative inscrite \u00e0 l\u2019art. 21 du Statut du TIDM.<\/p>\n

De plus, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019objectif de l\u2019accord BBNJ dans son art. 2 \u2013 la conservation et l\u2019utilisation durable de la diversit\u00e9 biologique marine dans les ABNJ, ses principes \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l\u2019Art. 7 \u2013 en particulier le patrimoine commun de l\u2019humanit\u00e9, et le erga omnis<\/em> et erga omnes partes <\/em>\u00c9tant donn\u00e9 le caract\u00e8re essentiel de nombreuses obligations environnementales au sein de la BBNJ (voir l\u2019avis consultatif du TIDM de 2011, \u00b6 180\u00a0; J. Mossop), les proc\u00e9dures inter\u00e9tatiques typiques peuvent ne pas \u00eatre des lieux fr\u00e9quents et ad\u00e9quats pour r\u00e9soudre des int\u00e9r\u00eats conflictuels. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019accord BBNJ r\u00e9glemente les activit\u00e9s des \u00c9tats au-del\u00e0 de la juridiction nationale, il d\u00e9place le centre de gravit\u00e9 des d\u00e9saccords bilat\u00e9raux \u2013 comme les affaires de d\u00e9limitation maritime \u2013 vers les litiges d\u2019int\u00e9r\u00eat communautaire. Le canal consultatif serait probablement un forum plus efficace et plus appropri\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, permettant \u00e9galement l\u2019engagement proc\u00e9dural de tous les \u00c9tats int\u00e9ress\u00e9s (article 133 en vertu de l\u2019article 138(3) du R\u00e8glement du TIDM).<\/p>\n

En revanche, le libell\u00e9 de la disposition est d\u00e9cevant car sa r\u00e9daction minutieuse restreint consid\u00e9rablement la port\u00e9e du Tribunal. Premi\u00e8rement, la demande de la CoP doit r\u00e9pondre \u00e0 quatre conditions pr\u00e9alables positives pour d\u00e9clencher la comp\u00e9tence consultative : i) il doit y avoir une proposition devant la CoP ; ii) la proposition doit porter sur n\u2019importe quelle question mais rel\u00e8ve des comp\u00e9tences de la CoP\u00a0; iii) une \u00e9ventuelle demande doit porter sur une question juridique\u00a0; et enfin, iv) son objet portera sur la conformit\u00e9 de la proposition et de l\u2019accord BBNJ. Il existe cependant \u00e9galement des conditions n\u00e9gatives dont la survenance exclut la comp\u00e9tence consultative du TIDM. Une demande ne doit pas aborder : i) les questions relevant des comp\u00e9tences d\u2019autres institutions internationales (\u00ab organismes mondiaux, r\u00e9gionaux, sous-r\u00e9gionaux ou sectoriels \u00bb) ; ii) les diff\u00e9rends concernant la souverainet\u00e9 ou d\u2019autres droits sur un territoire terrestre continental ou insulaire ou une revendication, m\u00eame si seule une consid\u00e9ration concurrente est n\u00e9cessaire\u00a0; iii) le statut juridique d\u2019une zone relevant de la juridiction nationale. Les conditions n\u00e9gatives ii) et iii) reproduisent les limitations envisag\u00e9es \u00e0 l\u2019art. 60(9) et concernent en g\u00e9n\u00e9ral des diff\u00e9rends maritimes traditionnels entre \u00c9tats et, en tant que tels, ne devraient normalement pas \u00eatre r\u00e9solus par la voie consultative. N\u00e9anmoins, la condition n\u00e9gative i) est tr\u00e8s lourde de cons\u00e9quences et probl\u00e9matique, car elle exclut totalement la comp\u00e9tence du TIDM pour traiter des questions qui rel\u00e8vent des comp\u00e9tences d\u2019autres institutions, probablement m\u00eame si elles sont partag\u00e9es avec des organes cr\u00e9\u00e9s en vertu de l\u2019accord BBNJ.<\/p>\n

Malgr\u00e9 ces limitations \u00e9tendues que l\u2019on ne trouve pas dans d\u2019autres instruments juridiques conf\u00e9rant une comp\u00e9tence consultative aux cours et tribunaux internationaux (par exemple, l\u2019article 96 (1) de la Charte des Nations Unies; l\u2019article 159 (10) et 191 de la CNUDM) qui sont normalement limit\u00e9s uniquement par le principe de sp\u00e9cialit\u00e9 (lac <\/em>Par exemple, l\u2019avis consultatif sur les armes nucl\u00e9aires, \u00b6\u00b6 25-6), il est possible que le Tribunal international du droit de la mer joue un r\u00f4le de coordination au sein du r\u00e9gime et de la gouvernance fragment\u00e9s des ABNJ. Art. L\u2019article 47 de l\u2019Accord BBNJ envisage la comp\u00e9tence de la CoP principalement dans les questions techniques (questions budg\u00e9taires et proc\u00e9durales) et celles relatives \u00e0 la mise en \u0153uvre de l\u2019Accord. Mais son article (6)(c) stipule que la CoP a \u00e9galement pour mandat de\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0promouvoir, notamment en \u00e9tablissant des processus appropri\u00e9s, la coop\u00e9ration et la coordination avec et entre les instruments et cadres juridiques pertinents et les organismes mondiaux, r\u00e9gionaux, sous-r\u00e9gionaux et sectoriels concern\u00e9s, en vue de promouvoir la coh\u00e9rence entre les efforts visant \u00e0 la conservation et \u00e0 l\u2019utilisation durable des zones de diversit\u00e9 biologique marine. au-del\u00e0 de la juridiction nationale \u00bb.<\/p>\n

Si une proposition pertinente \u00e9tait soumise \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 la CoP, le TIDM pourrait \u00eatre invit\u00e9 \u00e0 fournir des orientations juridiques. Mais il lui faudra surmonter l\u2019inconv\u00e9nient de ne pas aborder les questions relevant des comp\u00e9tences des m\u00eames organismes mondiaux, r\u00e9gionaux, sous-r\u00e9gionaux et sectoriels. Seule la pratique future de la CoP et du Tribunal montrera si cet \u00e9quilibre peut \u00eatre atteint. N\u00e9anmoins, il reste incontestable que les questions g\u00e9n\u00e9rales et transversales \u2013 comme celles port\u00e9es devant la CIJ et le TIDM sur le changement climatique et les obligations de l\u2019\u00c9tat \u2013 ne seraient pas autoris\u00e9es en vertu de l\u2019art. 47(7)<\/p>\n

Il est important de noter que l\u2019accord BBNJ a renforc\u00e9 institutionnellement le Tribunal international du droit de la mer, bien que de mani\u00e8re conservatrice. Il s\u2019agit du premier instrument environnemental et du droit de la mer qui conf\u00e8re au Tribunal la pleine comp\u00e9tence consultative \u00e0 la demande de la Conf\u00e9rence des Parties. La pratique la plus r\u00e9cente des \u00c9tats indique sans \u00e9quivoque que la communaut\u00e9 internationale est dispos\u00e9e \u00e0 utiliser ce mode d\u2019orientation juridique pour prot\u00e9ger et pr\u00e9server les biens communs et leurs richesses. On peut consid\u00e9rer cette innovation comme un ajout d\u00e9nu\u00e9 de sens, mais elle a le potentiel de devenir un outil de coordination dans le cadre fragment\u00e9 des ABNJ.<\/p>\n

Ce texte a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 dans le cadre du projet de recherche no. 2021\/43\/D\/HS5\/00674 financ\u00e9 par le Centre scientifique national polonais.<\/span><\/p>\n

\"Version