{"id":476,"date":"2023-04-24T21:05:28","date_gmt":"2023-04-24T19:05:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/pologne-contre-lc-corp-bv-un-deuxieme-refus-pour-lanti-poursuite-isds-achmea-komstroy-suite-a-lespagne-contre-blasket-renewable-investments-llc-et-ajoutant-au-brouillard-ect\/"},"modified":"2023-04-24T21:05:28","modified_gmt":"2023-04-24T19:05:28","slug":"pologne-contre-lc-corp-bv-un-deuxieme-refus-pour-lanti-poursuite-isds-achmea-komstroy-suite-a-lespagne-contre-blasket-renewable-investments-llc-et-ajoutant-au-brouillard-ect","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/pologne-contre-lc-corp-bv-un-deuxieme-refus-pour-lanti-poursuite-isds-achmea-komstroy-suite-a-lespagne-contre-blasket-renewable-investments-llc-et-ajoutant-au-brouillard-ect\/","title":{"rendered":"Pologne contre LC CORP BV. Un deuxi\u00e8me refus pour l\u2019anti-poursuite ISDS Achmea \/ Komstroy, suite \u00e0 l\u2019Espagne contre Blasket Renewable Investments LLC et ajoutant au brouillard ECT."},"content":{"rendered":"
\n
\n\t\t<\/p>\n
\n

Dans l\u2019affaire Pologne contre LC Corp BV, le tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Amsterdam a rejet\u00e9 \u00e0 la mi-mars la demande d\u2019injonction anti-poursuite de la Pologne, qui aurait interdit \u00e0 LC Corp de demander l\u2019arbitrage de la CNUDCI dans le cadre du d\u00e9funt TBI Pologne-Pays-Bas, avec Londres comme si\u00e8ge curial.<\/p>\n

L\u2019affaire fait \u00e9cho \u00e0 celle de Royaume d\u2019Espagne contre Blasket Renewable Investments LLC, dans laquelle le tribunal d\u2019Amsterdam avait pr\u00e9c\u00e9demment refus\u00e9 d\u2019entendre une demande d\u2019injonction anti-poursuite de l\u2019Espagne pour emp\u00eacher les investisseurs renouvelables d\u2019appliquer les sentences arbitrales aux \u00c9tats-Unis\u00a0: voir le r\u00e9sum\u00e9 de Josep Galvez ici. Cette affaire a toutefois rencontr\u00e9 entre-temps une r\u00e9action tout \u00e0 fait oppos\u00e9e de la part d\u2019un juge am\u00e9ricain, qui a estim\u00e9 fin mars que l\u2019Espagne jouissait de l\u2019immunit\u00e9 souveraine dans l\u2019affaire et qu\u2019en raison de l\u2019autorit\u00e9 de la CJUE Komstroy, ni l\u2019Espagne ni le d\u00e9fendeur n\u2019avaient le pouvoir de signer jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arbitrage, rejetant ainsi la demande de confirmation d\u2019une sentence arbitrale rendue en vertu du trait\u00e9 sur la Charte de l\u2019\u00e9nergie. \u00c0 son tour, cette d\u00e9cision est en contraste avec les ordonnances ant\u00e9rieures en 9REN contre le Royaume d\u2019Espagne <\/em>autre NextEra contre le Royaume d\u2019Espagne <\/em> comme Curtis le r\u00e9sume ici. La Cour d\u2019appel entendra maintenant ces questions.<\/p>\n

Le cas, comme G\u00e9raldo Vidigal<\/a> me l\u2019a rappel\u00e9, rappelle \u00e9galement la d\u00e9cision interlocutoire dans ECLI:NL:RBAMS:2022:5772, impliquant \u00e9galement la Pologne mais dans cette affaire avec une soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise anonyme d\u00e9fenderesse. Dans cet arr\u00eat, la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e comme le seul moyen actuellement disponible pour la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019avoir sa journ\u00e9e devant le \u00abtribunal\u00bb, \u00e9tant donn\u00e9 que, selon le juge, la crise de l\u2019\u00c9tat de droit polonais remet en question l\u2019impartialit\u00e9 des tribunaux polonais, et le tribunal alternatif des investissements de l\u2019UE n\u2019est pas encore op\u00e9rationnel. Johannes Hendrik Fahner discute de ce cas ici.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le tribunal consid\u00e8re tout d\u2019abord que L\u2019exception d\u2019arbitrage de Bruxelles Ia<\/strong><\/span> n\u2019est pas engag\u00e9, car le c\u0153ur de l\u2019affaire, sugg\u00e8re-t-il, est de savoir si la poursuite d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019arbitrage malgr\u00e9 CJUE Achmea, constitue un abus de proc\u00e9dure. L\u2019affaire, selon elle (4.3), n\u2019a pas pour objet les questions pos\u00e9es au tribunal arbitral, d\u2019o\u00f9 l\u2019exception d\u2019arbitrage n\u2019est pas en jeu.<\/p>\n<\/div>\n

4.5 la Cour loi applicable<\/strong><\/span> soutient que les parties ont fait le choix de la loi n\u00e9erlandaise en vertu de l\u2019article 14 Rome II, obiter sugg\u00e9rant que la conclusion du locus damni en vertu de la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019article 4(1) de Rome II n\u2019est pas \u00e9vidente : le pr\u00e9judice d\u2019une poursuite abusive de la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage , \u00eatre situ\u00e9 aux Pays-Bas\u00a0? Je ne comprends pas tout \u00e0 fait pourquoi la Cour discute du droit applicable (\u00e0 part le fait que les tribunaux n\u00e9erlandais doivent le faire proprio motu.<\/p>\n

4.12 le tribunal se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la comp\u00e9tence du tribunal. Je si\u00e8ge de la curie \u00e9tant situ\u00e9 en dehors de l\u2019UE, \u00e0 Londres, est un \u00e9l\u00e9ment crucial dans le raisonnement de la cour, malgr\u00e9 la CJUE Achmea : il n\u2019est pas clair \u00e0 premi\u00e8re vue que le tribunal refusera d\u2019entendre l\u2019affaire. Compte tenu du brouillard g\u00e9n\u00e9ral concernant les cons\u00e9quences de la jurisprudence de la CJUE sur l\u2019arbitrage extra-UE, les questions ne sont pas clairement sans fondement et ne peuvent donc pas constituer un abus.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Avec d\u00e9veloppements r\u00e9cents en Australie<\/a> (article de blog imminent), encore plus proverbial s **** ECT frappe le ventilateur. \u00c0 mon humble avis, cette \u00e9nigme ne sera pas r\u00e9solue par des achats de forums de plus en plus proc\u00e9duraux avec des r\u00e9sultats contradictoires.<\/p>\n

Geert.<\/p>\n

\n
\n

CJUE #comstory<\/a>, #ISDS<\/a> claxon
Premi\u00e8re instance Amsterdam refuse l\u2019anti-poursuite contre une soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise en Pologne-CNUDCI bas\u00e9e aux Pays-Bas #arbitrage<\/a> avec Londres comme si\u00e8ge curial
D\u00e9tient que l\u2019exception d\u2019arbitrage LFI n\u2019est pas engag\u00e9e
Plus sur le blog bient\u00f4t<\/p>\n

Pologne contre LC CORP BV <\/p>\n

\u2013 Geert Van Calster (@GAVClaw) 14 mars 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
\n

Comme \u00e7a:<\/h3>\n

Comme<\/span><\/span> Chargement\u2026<\/span><\/p>\n

<\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n

En rapport<\/em><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\t \n<\/p>\n<\/div>\n