{"id":460,"date":"2023-04-15T15:05:59","date_gmt":"2023-04-15T13:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/"},"modified":"2023-04-15T15:05:59","modified_gmt":"2023-04-15T13:05:59","slug":"droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/","title":{"rendered":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne"},"content":{"rendered":"
\n
\n

La question de la loi r\u00e9gissant la convention d\u2019arbitrage a \u00e9t\u00e9 mise en lumi\u00e8re avec la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Royaume-Uni en Enka contre Chubb<\/em><\/span> (discut\u00e9 sur le blog ici et ici), et il est devenu un sujet \u00e2prement d\u00e9battu suite aux d\u00e9cisions contradictoires des tribunaux fran\u00e7ais et anglais sur Kabab-Ji SAL (Liban) c. Kout Food Group (Kowe\u00eft<\/em>)<\/span> (\u00e9galement discut\u00e9 sur le blog ici et ici). Cela a conduit les praticiens de l\u2019arbitrage de diverses juridictions \u00e0 jeter un regard neuf sur la fa\u00e7on dont leurs propres tribunaux ont trait\u00e9 la m\u00eame question (alors vois <\/em>ici et ici).<\/p>\n

Les tribunaux se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019article V(1)(a) de la Convention de New York<\/span> comme disposition pertinente pour d\u00e9terminer la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. L\u2019article V(1)(a) dispose que la reconnaissance ou l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence peut \u00eatre refus\u00e9e si \u00ab[the arbitration] La convention n\u2019est pas valable en vertu de la loi \u00e0 laquelle les parties l\u2019ont soumise ou, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019indication \u00e0 ce sujet, en vertu de la loi du pays o\u00f9 la sentence a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e. C\u2019est-\u00e0-dire que les deux volets pour d\u00e9terminer la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage sont (i) la loi sur laquelle les parties sont convenues et (ii) la loi du si\u00e8ge s\u2019il n\u2019y a pas une telle convention.<\/p>\n

Bien que cela semble assez simple, diff\u00e9rentes juridictions sont parvenues \u00e0 des conclusions diff\u00e9rentes sur la question de savoir ce qui qualifie les parties d\u2019accord sur la loi applicable \u00e0 une convention d\u2019arbitrage. Par exemple, cela inclut-il \u00e0 la fois explicitement autre<\/em> implicite<\/em> les accords? Si les parties sont convenues de la loi applicable au contrat principal ou du si\u00e8ge de l\u2019arbitrage, cela doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme un accord implicite entre les parties selon lequel la loi applicable au contrat principal ou \u00e0 la lex arbitri<\/em> \u00eatre la loi r\u00e9gissant la convention d\u2019arbitrage? Ou d\u2019autres facteurs sont-ils n\u00e9cessaires pour qu\u2019un tel accord implicite se forme ? La Cour supr\u00eame du Royaume-Uni a statu\u00e9 en enca<\/em> et a r\u00e9affirm\u00e9 le principe dans Kabab Ji <\/em>que lorsque les parties n\u2019ont pas pr\u00e9cis\u00e9 la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage, la loi applicable au contrat principal s\u2019appliquera g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Les juridictions fran\u00e7aises ont cependant jug\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises (y compris en Kabab Ji<\/em>) que le choix de la loi applicable au contrat principal n\u2019\u00e9tait pas suffisant pour \u00e9tablir que les parties \u00e9taient convenues qu\u2019elle serait la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Au lieu de cela, ils ont soutenu que le lex arbitri<\/em> quel est le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage.<\/p>\n

Malheureusement, les tribunaux cor\u00e9ens n\u2019ont sans doute pas encore eu l\u2019occasion d\u2019approfondir la question de la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage\u00a0; cependant, ils ont explor\u00e9 la question dans une certaine mesure et ont fourni des indices dans au moins trois d\u00e9cisions au cours des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es. \u00c0 la lumi\u00e8re de la derni\u00e8re d\u00e9cision de la Cour de cassation fran\u00e7aise en Kabab Ji<\/em>le moment est peut-\u00eatre venu de revenir sur les d\u00e9cisions des tribunaux cor\u00e9ens et d\u2019essayer d\u2019aplanir la position de la Cour supr\u00eame cor\u00e9enne sur cette question.<\/p>\n

D\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame cor\u00e9enne sur le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage<\/strong><\/p>\n

La Cour supr\u00eame a commenc\u00e9 \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la Convention de New York dans le contexte de la loi r\u00e9gissant la convention d\u2019arbitrage dans la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame n\u00b0 89DaKa20252 du 10 avril 1990<\/span> (\u00ab\u00a0d\u00e9cision de 1990<\/strong>\u00ab\u00a0). Se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019article V (1) (a) de la Convention de New York, la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 que la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage sera premi\u00e8rement \u00ab\u00a0la loi \u00e0 laquelle les parties l\u2019ont soumise ou \u00e0 d\u00e9faut d\u2019indication \u00e0 ce sujet, la loi du pays o\u00f9 la sentence a \u00e9t\u00e9 rendue \u00bb. Ensuite, la Cour supr\u00eame a estim\u00e9, au motif que les parties \u00e9taient convenues de r\u00e9soudre les diff\u00e9rends d\u00e9coulant du contrat par arbitrage conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de la LCIA, que les parties avaient indiqu\u00e9 le droit anglais comme loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. , la Cour supr\u00eame semble avoir conclu que le choix des r\u00e8gles de la LCIA par les parties indiquait l\u2019accord des parties sur le fait que le droit anglais \u00e9tait le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage.<\/p>\n

La question n\u2019a de nouveau \u00e9t\u00e9 mise en lumi\u00e8re qu\u2019en 2016 avec la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame n\u00b0 2012Da84004 dat\u00e9e du 24 mars 2016.<\/span> (\u00ab\u00a0D\u00e9cisions 2016<\/strong>\u00ab\u00a0). Le d\u00e9fendeur \u00e9tait l\u2019administrateur repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 X, et la soci\u00e9t\u00e9 X (mais pas le d\u00e9fendeur) avait conclu un contrat avec le demandeur. Le contrat choisissait la loi californienne comme loi applicable au contrat et incluait une clause compromissoire. Le la question de la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage est entr\u00e9e en jeu dans le contexte de la d\u00e9termination de l\u2019existence et de la validit\u00e9 d\u2019une convention d\u2019arbitrage entre le demandeur et le d\u00e9fendeur, c\u2019est-\u00e0-dire si l\u2019offre du demandeur de r\u00e9gler le diff\u00e9rend par voie d\u2019arbitrage et le pr\u00e9tendu consentement du d\u00e9fendeur constituaient une convention d\u2019arbitrage.<\/p>\n

La Cour supr\u00eame a estim\u00e9 qu\u2019elle ne pouvait pas trouver d\u2019accord entre le demandeur et le d\u00e9fendeur sur le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage parce que le d\u00e9fendeur n\u2019\u00e9tait \u00ab\u00a0pas partie au contrat\u00a0\u00bb. Au lieu de cela, la Cour supr\u00eame a d\u00e9cid\u00e9, conform\u00e9ment au deuxi\u00e8me volet de l\u2019article V (1) (a) de la Convention de New York, que \u00ab\u00a0la loi du pays o\u00f9 la sentence a \u00e9t\u00e9 rendue\u00a0\u00bb \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire la loi des \u00c9tats-Unis, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la loi de Californie \u2013 quelle doit \u00eatre la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage.<\/p>\n

L\u2019affaire la plus r\u00e9cente traitant de cette question est la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame n\u00b0 2017Da225084 du 26 juillet 2018.<\/span> (\u00ab\u00a0D\u00e9cisions 2018<\/strong>\u00ab\u00a0). Dans ce cas, la loi applicable au contrat principal \u00e9tait la loi californienne. Le contrat comprenait une clause de r\u00e8glement des diff\u00e9rends dans laquelle tous les diff\u00e9rends d\u00e9coulant du contrat seraient r\u00e9solus par un arbitrage selon les r\u00e8gles de la CCI si\u00e9geant \u00e0 Los Molinos, en Californie. Notamment, le tribunal inf\u00e9rieur a d\u00e9cid\u00e9 (dans la d\u00e9cision de la Haute Cour de S\u00e9oul n\u00b0 2016Na2040321 du 4 avril 2017<\/span>) que, bien que les parties n\u2019aient pas explicitement d\u00e9termin\u00e9 la loi applicable \u00e0 l\u2019arbitrage dans la clause compromissoire, \u00e9tant donn\u00e9 que la loi applicable au contrat principal est la loi californienne, il y avait un accord implicite entre les parties pour indiquer la loi californienne comme loi applicable de la convention d\u2019arbitrage. Le tribunal a sp\u00e9cifiquement mentionn\u00e9 qu\u2019il existait un accord \u00ab\u00a0implicite\u00a0\u00bb concernant la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage et a fond\u00e9 cet accord implicite sur la loi applicable au contrat principal.<\/p>\n

La Cour supr\u00eame a accept\u00e9 et refus\u00e9 d\u2019infirmer la d\u00e9cision de la juridiction inf\u00e9rieure : cependant, au lieu de simplement r\u00e9p\u00e9ter l\u2019analyse de la juridiction inf\u00e9rieure, la Cour supr\u00eame a conclu que \u00ab[the governing law clause] pr\u00e9voit que les lois de l\u2019\u00c9tat de Californie, \u00c9tats-Unis, r\u00e9giront le contrat, et [the dispute resolution clause] pr\u00e9voit que tous les litiges d\u00e9coulant du contrat seront d\u00e9finitivement r\u00e9gl\u00e9s par arbitrage \u00e0 Los Molinos, Californie, \u00c9tats-Unis, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles d\u2019arbitrage de la Chambre de commerce internationale. Par cons\u00e9quent, le demandeur et le d\u00e9fendeur peuvent \u00eatre r\u00e9put\u00e9s avoir indiqu\u00e9 la loi californienne comme loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage.\u00a0\u00bb La Cour supr\u00eame n\u2019a pas explicitement not\u00e9 qu\u2019elle concluait \u00e0 un accord \u00ab\u00a0implicite\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 travers ces affaires, la Cour supr\u00eame cor\u00e9enne a donn\u00e9 son avis sur la mani\u00e8re de d\u00e9terminer le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage lorsque les parties ne l\u2019ont pas sp\u00e9cifi\u00e9 dans le contrat.<\/p>\n

Quelle est la position de la Cour supr\u00eame cor\u00e9enne ?<\/strong><\/p>\n

\u00c0 partir de la d\u00e9cision de 1990, la Cour supr\u00eame de Cor\u00e9e s\u2019est constamment r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 l\u2019article V(1)(a) de la Convention de New York et l\u2019a appliqu\u00e9e pour d\u00e9terminer la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est que, mis \u00e0 part la d\u00e9cision de 2016 (o\u00f9 aucun contrat n\u2019existait entre le demandeur et le d\u00e9fendeur avant l\u2019arbitrage, ce qui rend difficile de trouver un accord explicite ou implicite sur la loi r\u00e9gissant l\u2019arbitrage), la Cour supr\u00eame a constat\u00e9 que les parties peuvent \u00eatre r\u00e9put\u00e9es s\u2019\u00eatre entendues sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019accord explicite des parties. Bien que la Cour supr\u00eame n\u2019ait pas sp\u00e9cifiquement utilis\u00e9 le terme, il semble que lorsqu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019accord explicite sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage, la Cour supr\u00eame a \u00e9t\u00e9 encline \u00e0 conclure qu\u2019il y avait un \u00ab\u00a0accord implicite\u00a0\u00bb entre les parties sur la loi r\u00e9gissant la convention d\u2019arbitrage, plut\u00f4t que de passer au deuxi\u00e8me volet de l\u2019article V(1)(a) de la Convention de New York (c\u2019est-\u00e0-dire la lex arbitri<\/em>).<\/p>\n

La question devient alors de savoir quels facteurs sont pris en compte pour d\u00e9terminer qu\u2019il existe un \u00ab\u00a0accord implicite\u00a0\u00bb sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Sur ce point, les tribunaux cor\u00e9ens n\u2019ont pas adopt\u00e9 une position coh\u00e9rente\u00a0: il y a eu des cas o\u00f9 le tribunal s\u2019est appuy\u00e9 sur l\u2019institution arbitrale (la d\u00e9cision de 1990), la loi r\u00e9gissant le contrat principal (la d\u00e9cision du tribunal inf\u00e9rieur de la d\u00e9cision de 2018), et \u00e0 la fois la loi applicable au contrat principal et le si\u00e8ge de l\u2019arbitrage (la d\u00e9cision de 2018) pour trouver un accord implicite sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Les tribunaux cor\u00e9ens n\u2019ont peut-\u00eatre pas beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 cela \u00e9tant donn\u00e9 que ces diff\u00e9rents facteurs indiquaient le m\u00eame droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage dans ces affaires. Cela signifiait que les tribunaux pouvaient ajouter (presque apr\u00e8s coup) lequel des divers facteurs \u00e0 prendre en compte pour trouver un accord implicite entre les parties.<\/p>\n

En tant que tel, on ne sait toujours pas comment les tribunaux cor\u00e9ens d\u00e9cideraient lorsque les parties ne sont pas explicitement convenues de la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage, et de la loi applicable au contrat principal et \u00e0 la lex arbitri<\/em> sont diff\u00e9rents : s\u2019ils placeraient la loi applicable au contrat principal sur la loi du si\u00e8ge, ou vice versa, pour trouver un accord implicite sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage, ou s\u2019ils passeraient au deuxi\u00e8me volet de Article V(1)(a) de la Convention de New York en constatant qu\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019accord implicite sur la loi applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Les tribunaux cor\u00e9ens ont tranch\u00e9 cette question au cas par cas au lieu d\u2019\u00e9tablir une r\u00e8gle claire et coh\u00e9rente dans diff\u00e9rents sc\u00e9narios comme celle pr\u00e9vue dans enca<\/em> ou Kabab Ji<\/em> par les tribunaux anglais et fran\u00e7ais. De telles d\u00e9cisions peuvent avoir \u00e9t\u00e9 appropri\u00e9es pour les cas en question, mais il reste une incertitude juridique et un manque de pr\u00e9visibilit\u00e9 pour les parties en litige sur le droit applicable \u00e0 la convention d\u2019arbitrage. Cette absence de norme claire peut s\u2019expliquer par le nombre limit\u00e9 d\u2019affaires port\u00e9es devant la Cour supr\u00eame cor\u00e9enne jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent : en tout \u00e9tat de cause, une d\u00e9cision des tribunaux cor\u00e9ens clarifiant quelque peu leur position sur cette question serait la bienvenue.<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La question de la loi r\u00e9gissant la convention d\u2019arbitrage a \u00e9t\u00e9 mise en lumi\u00e8re avec la d\u00e9cision de la Cour…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":710,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-460","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-droit-de-lenvironnement","wpcat-2-id"],"yoast_head":"\nDroit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-04-15T13:05:59+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\"},\"headline\":\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne\",\"datePublished\":\"2023-04-15T13:05:59+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/\"},\"wordCount\":2062,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/convention-arbitrage.png\",\"articleSection\":[\"Droit De L'Environnement:\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/\",\"name\":\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/convention-arbitrage.png\",\"datePublished\":\"2023-04-15T13:05:59+00:00\",\"description\":\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/convention-arbitrage.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/convention-arbitrage.png\",\"width\":532,\"height\":551,\"caption\":\"convention arbitrage\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"name\":\"TRIBUNAL-NATURE\",\"description\":\"Droit De L'Environnement.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"tribunal-nature\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"width\":180,\"height\":180,\"caption\":\"tribunal-nature\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\",\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Isabelle LOUBEAU\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/author\\\/ureisabelle\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE","description":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE","og_description":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE","og_url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/","og_site_name":"TRIBUNAL-NATURE","article_published_time":"2023-04-15T13:05:59+00:00","author":"Isabelle LOUBEAU","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Isabelle LOUBEAU","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/"},"author":{"name":"Isabelle LOUBEAU","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f"},"headline":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne","datePublished":"2023-04-15T13:05:59+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/"},"wordCount":2062,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/convention-arbitrage.png","articleSection":["Droit De L'Environnement:"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/","name":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne - TRIBUNAL-NATURE","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/convention-arbitrage.png","datePublished":"2023-04-15T13:05:59+00:00","description":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne article de TRIBUNAL-NATURE","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/convention-arbitrage.png","contentUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/convention-arbitrage.png","width":532,"height":551,"caption":"convention arbitrage"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/droit-applicable-de-la-convention-darbitrage-une-perspective-coreenne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Droit applicable de la convention d\u2019arbitrage\u00a0: une perspective cor\u00e9enne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","name":"TRIBUNAL-NATURE","description":"Droit De L'Environnement.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization","name":"tribunal-nature","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","contentUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","width":180,"height":180,"caption":"tribunal-nature"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f","name":"Isabelle LOUBEAU","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","caption":"Isabelle LOUBEAU"},"url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/author\/ureisabelle\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/710"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}