{"id":280,"date":"2022-10-28T12:05:20","date_gmt":"2022-10-28T10:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/"},"modified":"2022-10-28T12:05:20","modified_gmt":"2022-10-28T10:05:20","slug":"c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/","title":{"rendered":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Les diff\u00e9rences entre l\u2019admissibilit\u00e9 et la comp\u00e9tence en mati\u00e8re d\u2019arbitrage ont \u00e9t\u00e9 reconnues dans diverses juridictions, telles que le Royaume-Uni, les \u00c9tats-Unis et Singapour, et elles ont \u00e9t\u00e9 largement couvertes par la recherche universitaire. Cet article discutera des distinctions \u00e9tablies entre la recevabilit\u00e9 et la comp\u00e9tence par la Cour d\u2019appel de Hong Kong en CvD<\/em><\/strong><\/span>.<\/p>\n

CvD<\/em> marque une \u00e9volution importante dans le paysage judiciaire de Hong Kong, car elle confirme la pr\u00e9rogative du tribunal arbitral de statuer sur les exigences proc\u00e9durales pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019arbitrage en tant que question de recevabilit\u00e9, excluant ainsi un examen ult\u00e9rieur par les tribunaux.<\/p>\n

Arri\u00e8re plan<\/strong> <\/strong><\/p>\n

Les conditions pr\u00e9alables proc\u00e9durales exigent parfois des parties qu\u2019elles utilisent des m\u00e9thodes plus consensuelles de r\u00e8glement extrajudiciaire des diff\u00e9rends (telles que la n\u00e9gociation, les \u00e9quipes conjointes d\u2019enqu\u00eate ou la m\u00e9diation) avant de recourir \u00e0 l\u2019arbitrage. Ces conditions pr\u00e9alables peuvent \u00eatre facultatives ou obligatoires, selon le langage utilis\u00e9 dans la clause.<\/p>\n

Avant d\u2019aborder la question de savoir si ces conditions pr\u00e9alables proc\u00e9durales rel\u00e8vent de la recevabilit\u00e9 ou de la comp\u00e9tence, il est important de comprendre la distinction entre les deux concepts. Alors que la recevabilit\u00e9 d\u2019une demande concerne la question de savoir s\u2019il est appropri\u00e9 que la demande soit port\u00e9e devant le tribunal, la comp\u00e9tence concerne le pouvoir du tribunal de trancher la question. Tout en expliquant cet aspect central de la distinction entre comp\u00e9tence et recevabilit\u00e9, Jan Paulsson a \u00e9tabli un test \u00ab tribunal contre demande \u00bb. Si l\u2019objection nie le consentement au for et affecte ainsi l\u2019arbitrabilit\u00e9 de la question, elle vise le tribunal, alors que si l\u2019objection est que la demande elle-m\u00eame est d\u00e9fectueuse et ne devrait pas \u00eatre soulev\u00e9e du tout, elle vise la demande.<\/p>\n

jugement <\/strong><\/p>\n

Dans C contre D,<\/em> la Cour d\u2019appel de Hong Kong a jug\u00e9 que la question de savoir si une exigence proc\u00e9durale pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019arbitrage, telle que la n\u00e9gociation, a \u00e9t\u00e9 remplie ou non est une question susceptible d\u2019\u00eatre tranch\u00e9e par un tribunal arbitral, c\u2019est-\u00e0-dire une question de recevabilit\u00e9. Ce faisant, il a \u00e9tabli une distinction ferme entre la recevabilit\u00e9 et la comp\u00e9tence des r\u00e9clamations en arbitrage, conform\u00e9ment aux meilleures pratiques et \u00e0 la jurisprudence internationales.<\/p>\n

En bref, les faits de l\u2019affaire sont que la clause de r\u00e8glement des diff\u00e9rends dans le contrat entre les parties pour le d\u00e9veloppement et la construction d\u2019un satellite, stipulait que les parties r\u00e9gleraient leurs diff\u00e9rends, d\u2019abord et avant tout, par la n\u00e9gociation. Par la suite, si dans les 60 jours, la n\u00e9gociation \u00e9choue, les parties peuvent soumettre le diff\u00e9rend \u00e0 l\u2019arbitrage pour une d\u00e9cision ult\u00e9rieure.<\/p>\n

C a soutenu qu\u2019en l\u2019absence de demande de n\u00e9gociation conform\u00e9ment \u00e0 la clause de r\u00e8glement des diff\u00e9rends, le tribunal arbitral n\u2019\u00e9tait pas comp\u00e9tent en la mati\u00e8re. Dans sa sentence partielle, le tribunal a conclu que D avait fait une demande de n\u00e9gociation, a rejet\u00e9 les objections de C sur la comp\u00e9tence et a jug\u00e9 que C \u00e9tait tenu de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

C a demand\u00e9 une d\u00e9claration d\u2019annulation de la sentence partielle devant le Tribunal de premi\u00e8re instance, invoquant un manque de comp\u00e9tence en vertu de l\u2019article 81 de l\u2019ordonnance de Hong Kong, CAP 609 (\u00ab\u00a0ordonnance\u00a0\u00bb), qui refl\u00e8te l\u2019article 34 de la loi type (\u00a0\u00bb droit\u00a0\u00bb). Les motifs de la demande d\u2019annulation \u00e9taient que la sentence porte sur un diff\u00e9rend qui ne rel\u00e8ve pas des conditions de soumission \u00e0 l\u2019arbitrage (article 34 (2) (a) (iii) de la Loi type) et que la proc\u00e9dure arbitrale n\u2019\u00e9tait pas conforme \u00e0 l\u2019accord des parties (article 34 2 (a)(iv) de la Loi type).<\/p>\n

Apr\u00e8s une analyse approfondie des arr\u00eats en la mati\u00e8re au Royaume-Uni, \u00e0 Singapour et aux \u00c9tats-Unis, ainsi que de diverses autorit\u00e9s, le Tribunal de premi\u00e8re instance a observ\u00e9 que, bien que la distinction entre comp\u00e9tence et recevabilit\u00e9 puisse ne pas \u00eatre trouv\u00e9e dans le droit \u00e9crit, il est \u00ab\u00a0un concept enracin\u00e9 dans la nature m\u00eame de l\u2019arbitrage\u00a0\u00bb. Bien que l\u2019article 81 de l\u2019ordonnance sur l\u2019annulation des proc\u00e9dures, qui s\u2019aligne essentiellement sur l\u2019article 34 de la loi type, ne fasse pas de distinction entre les deux, la distinction peut \u00eatre invoqu\u00e9e pour \u00e9clairer l\u2019interpr\u00e9tation et l\u2019application de l\u2019article 81. approche consistant \u00e0 r\u00e9aliser les principes sous-jacents et l\u2019objet de l\u2019ordonnance, c\u2019est-\u00e0-dire faciliter un r\u00e8glement efficace des litiges sans d\u00e9penses inutiles et maintenir l\u2019autonomie des parties tout en limitant au minimum l\u2019ing\u00e9rence du tribunal.<\/p>\n

Dans ce contexte, la Cour de Hong Kong a pr\u00e9cis\u00e9 que le respect des conditions proc\u00e9durales pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019arbitrage doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une question de recevabilit\u00e9 (et non de comp\u00e9tence), pour laquelle la d\u00e9cision du tribunal arbitral est consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9finitive.<\/p>\n

Cette d\u00e9cision en CvD<\/em> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans deux autres affaires devant les tribunaux de Hong Kong. Dans Kinley Civil Engineering Ltd contre Geotech Engineering Ltd [2021] HKCFI 2503<\/em><\/strong>,<\/span> Kinley a engag\u00e9 une proc\u00e9dure contre Geotech, pour paiement dans le cadre d\u2019un sous-contrat de construction pour un projet de d\u00e9veloppement de logements publics. La clause de r\u00e8glement des diff\u00e9rends pr\u00e9vue par le contrat pr\u00e9voyait que l\u2019arbitrage ne serait pas effectu\u00e9 avant l\u2019ach\u00e8vement du contrat principal ou l\u2019ach\u00e8vement du contrat de sous-traitance. Le d\u00e9put\u00e9. Madame la juge Mimmie Chan a estim\u00e9 que la question du respect de la proc\u00e9dure ou des conditions pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019arbitrage, telles qu\u2019\u00e9nonc\u00e9es dans la convention d\u2019arbitrage, est une question de recevabilit\u00e9 \u00e0 trancher par le tribunal. La Cour n\u2019avait aucun r\u00f4le \u00e0 jouer dans une telle affaire, car elle ne rel\u00e8ve pas de la comp\u00e9tence du tribunal. Dans TVB [2021] HKCFI 3645<\/em><\/strong><\/span>, la demanderesse a demand\u00e9 de soumettre \u00e0 l\u2019arbitrage certains litiges n\u00e9s d\u2019un contrat de sous-traitance en mati\u00e8re de remblayage et d\u2019avance de travaux. Le d\u00e9fendeur s\u2019est oppos\u00e9 au motif qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9matur\u00e9 car le certificat d\u2019ach\u00e8vement n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9, ce qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par l\u2019arbitre dans une sentence provisoire. Le demandeur a ensuite d\u00e9pos\u00e9 une demande d\u2019annulation. Dans cette affaire \u00e9galement, la Cour a confirm\u00e9 CvD<\/em>et a refus\u00e9 d\u2019annuler la sentence arbitrale tout en estimant que la question de la pr\u00e9maturit\u00e9 \u00e9tait une question de recevabilit\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9cision du tribunal de premi\u00e8re instance en CvD<\/em> a ensuite \u00e9t\u00e9 port\u00e9e en appel devant la Cour d\u2019appel, qui a relev\u00e9 qu\u2019il convenait d\u2019appr\u00e9cier si les parties avaient entendu ou convenu que la question de l\u2019accomplissement de l\u2019exigence proc\u00e9durale pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019arbitrage devait \u00eatre tranch\u00e9e par le tribunal arbitral. Consid\u00e9rant l\u2019intention des parties de soumettre le diff\u00e9rend \u00e0 l\u2019arbitrage, l\u2019hon. Le juge G Lam de la Cour d\u2019appel a estim\u00e9 que tout diff\u00e9rend sur le point de savoir si une exigence proc\u00e9durale pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019arbitrage \u00e9tait remplie \u00e9tait mieux tranch\u00e9 par le tribunal arbitral et constituait une question li\u00e9e \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019affaire.<\/p>\n

La Cour a en outre estim\u00e9 que, puisque les diff\u00e9rends relatifs au respect des exigences proc\u00e9durales pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019arbitrage n\u2019\u00e9taient pas exclus par les parties de la comp\u00e9tence du tribunal arbitral, on pouvait en d\u00e9duire l\u2019intention des parties de soumettre ces diff\u00e9rends au m\u00eame tribunal. Par cons\u00e9quent, les diff\u00e9rends relatifs au respect des conditions pr\u00e9alables \u00e0 la proc\u00e9dure relevaient du champ d\u2019application de la soumission \u00e0 l\u2019arbitrage et ne pouvaient \u00eatre annul\u00e9s en vertu de l\u2019article 34(2)(a)(iii) de la Loi type. En cons\u00e9quence, dans CvD<\/em>la Cour a conclu qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas dans l\u2019intention des parties de traiter le non-respect de cette exigence comme un d\u00e9saccord \u00e0 l\u2019arbitrage.<\/p>\n

Commentaire et conclusion<\/strong><\/p>\n

Gary Born a estim\u00e9 que les parties souhaitent vraisemblablement que l\u2019arbitrage soit un forum centralis\u00e9 ou un \u00ab\u00a0guichet unique\u00a0\u00bb pour le r\u00e8glement des diff\u00e9rends. \u00c0 cet \u00e9gard, la d\u00e9termination du respect des exigences proc\u00e9durales pr\u00e9-arbitrales est mieux adapt\u00e9e \u00e0 une r\u00e9solution par le tribunal arbitral, car cela concerne la recevabilit\u00e9 et fait l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le juridictionnel minimal, contrairement \u00e0 d\u2019autres d\u00e9cisions proc\u00e9durales.<\/p>\n

Les d\u00e9bats sur la recevabilit\u00e9 et la comp\u00e9tence impliquent souvent la question de savoir pourquoi il est n\u00e9cessaire de les distinguer. La distinction est importante pour deux raisons principales. Principalement, il \u00e9lucide la diff\u00e9rence entre les questions de savoir s\u2019il est appropri\u00e9 pour le tribunal de traiter l\u2019affaire (recevabilit\u00e9) et si le tribunal a le pouvoir de statuer sur le fond de l\u2019affaire (comp\u00e9tence). Selon qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une question de recevabilit\u00e9 ou de comp\u00e9tence, on peut dire si la d\u00e9cision du tribunal sur cette question sera sujette \u00e0 de novo<\/em> Examen par la Cour ou non. Dans le cas des questions de recevabilit\u00e9, les mains de la Cour sont li\u00e9es, tandis que dans le cas des questions de comp\u00e9tence, la d\u00e9cision peut \u00eatre annul\u00e9e en vertu de l\u2019article 34 de la Loi type.<\/p>\n

Bien que la distinction entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence ne soit pas explicitement \u00e9nonc\u00e9e dans l\u2019ordonnance, l\u2019arr\u00eat en CvD <\/em>a fermement \u00e9tabli qu\u2019il doit \u00eatre invoqu\u00e9 pour l\u2019interpr\u00e9tation et l\u2019application de l\u2019annulation des sentences en vertu de l\u2019article 81, qui refl\u00e8te l\u2019article 34 de la loi type. En se r\u00e9f\u00e9rant aux intentions des parties dans son raisonnement pour d\u00e9cider si le non-respect des exigences proc\u00e9durales pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019arbitrage rel\u00e8ve du champ d\u2019application de l\u2019arbitrage, le tribunal de Hong Kong a essentiellement valid\u00e9 la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage. Ce r\u00e9sultat en CvD<\/em>\u00e0 son tour, valide la nature pro-arbitrage du r\u00e9gime d\u2019arbitrage de Hong Kong en encourageant l\u2019autonomie des parties, en limitant l\u2019ing\u00e9rence des tribunaux dans les proc\u00e9dures d\u2019arbitrage et en satisfaisant l\u2019objectif de l\u2019arbitrage pour parvenir \u00e0 un r\u00e8glement efficace des diff\u00e9rends.<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les diff\u00e9rences entre l\u2019admissibilit\u00e9 et la comp\u00e9tence en mati\u00e8re d\u2019arbitrage ont \u00e9t\u00e9 reconnues dans diverses juridictions, telles que le Royaume-Uni,…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":281,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-droit-de-lenvironnement","wpcat-2-id"],"yoast_head":"\nC contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-10-28T10:05:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1795\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\"},\"headline\":\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence\",\"datePublished\":\"2022-10-28T10:05:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/\"},\"wordCount\":1787,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/10\\\/l-arbitrage-scaled.jpg\",\"articleSection\":[\"Droit De L'Environnement:\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/\",\"name\":\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/10\\\/l-arbitrage-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2022-10-28T10:05:20+00:00\",\"description\":\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/10\\\/l-arbitrage-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/10\\\/l-arbitrage-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1795,\"caption\":\"l arbitrage\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"name\":\"TRIBUNAL-NATURE\",\"description\":\"Droit De L'Environnement.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"tribunal-nature\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"width\":180,\"height\":180,\"caption\":\"tribunal-nature\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\",\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Isabelle LOUBEAU\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/author\\\/ureisabelle\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE","description":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE","og_description":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE","og_url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/","og_site_name":"TRIBUNAL-NATURE","article_published_time":"2022-10-28T10:05:20+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1795,"url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Isabelle LOUBEAU","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Isabelle LOUBEAU","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/"},"author":{"name":"Isabelle LOUBEAU","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f"},"headline":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence","datePublished":"2022-10-28T10:05:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/"},"wordCount":1787,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg","articleSection":["Droit De L'Environnement:"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/","name":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence - TRIBUNAL-NATURE","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg","datePublished":"2022-10-28T10:05:20+00:00","description":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence article de TRIBUNAL-NATURE","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/l-arbitrage-scaled.jpg","width":2560,"height":1795,"caption":"l arbitrage"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/c-contre-d-hong-kong-en-phase-avec-le-debat-entre-recevabilite-et-competence\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"C contre D : Hong Kong en phase avec le d\u00e9bat entre recevabilit\u00e9 et comp\u00e9tence"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","name":"TRIBUNAL-NATURE","description":"Droit De L'Environnement.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization","name":"tribunal-nature","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","contentUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","width":180,"height":180,"caption":"tribunal-nature"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f","name":"Isabelle LOUBEAU","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","caption":"Isabelle LOUBEAU"},"url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/author\/ureisabelle\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}