{"id":1206,"date":"2025-04-01T12:49:11","date_gmt":"2025-04-01T10:49:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/siac-rules-2025-caracteristiques-innovantes-et-a-quoi-sattendre-pour-les-parties-indiennes\/"},"modified":"2025-04-01T12:49:11","modified_gmt":"2025-04-01T10:49:11","slug":"siac-rules-2025-caracteristiques-innovantes-et-a-quoi-sattendre-pour-les-parties-indiennes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/siac-rules-2025-caracteristiques-innovantes-et-a-quoi-sattendre-pour-les-parties-indiennes\/","title":{"rendered":"SIAC Rules 2025: Caract\u00e9ristiques innovantes et \u00e0 quoi s’attendre pour les parties indiennes"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Dans une tentative de failliser davantage sa position de leader<\/span> Arbitral Institution, The Singapore International Arbitration Center (\u00ab\u00a0Siac<\/strong>\u00bb) A introduit la 7e \u00e9dition des r\u00e8gles d’arbitrage du SIAC<\/span> (\u00ab\u00a0R\u00e8gles<\/strong>\u00bb), Qui entrent en vigueur le 1er janvier 2025. R\u00e8gles aux parties indiennes.<\/p>\n

Caract\u00e9ristiques saillantes <\/strong><\/p>\n

Proc\u00e9dure et r\u00e9visions rationalis\u00e9es \u00e0 une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e<\/u><\/strong>: En mettant l’accent sur les litiges \u00e0 faible valeur, le SIAC a introduit la proc\u00e9dure rationalis\u00e9e qui peut \u00eatre adopt\u00e9e avant la constitution du tribunal par un agraction des parties, ou par d\u00e9faut o\u00f9 l’amontage du diff\u00e9rend ne fait pas 1 million (\u00e0 moins que le pr\u00e9sident de la Cour du SIAC ne doyenne autrement Whelel). S’il est appliqu\u00e9, les frais du Tribunal et de la SIAC seront plafonn\u00e9s \u00e0 50% de la limite maximale en fonction du montant du litige en vertu du calendrier SIAC des frais<\/span> (Sauf si le registraire d\u00e9termine d’autres whisse). Le prix final doit \u00eatre rendu dans les trois mois \u00e0 compter de la date de la constitution du tribunal. Cette disposition compl\u00e8te les modifications \u00e0 la Commission de proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. La proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e peut d\u00e9sormais \u00eatre adopt\u00e9e dans trois sc\u00e9narios: lorsque le montant en litige n’a pas extrait 10 millions de SGD mais exc\u00e9e 1 million de SGD; Lorsque le montant du litige n’a pas \u00e9t\u00e9 exag\u00e9r\u00e9 1 million de SGD et que la proc\u00e9dure rationalis\u00e9e ne s’applique pas; et o\u00f9 \u00ables circonstances de l’affaire justifient la demande\u00bb.<\/p>\n

Commun et cons\u00e9quence<\/u><\/strong>: La possibilit\u00e9 de \u00abproc\u00e9dures coordonn\u00e9es\u00bb et la capacit\u00e9 de demander une \u00abd\u00e9termination pr\u00e9liminaire\u00bb sont deux nouvelles innovations. Une demande de proc\u00e9dure coordonn\u00e9e peut \u00eatre faite lorsqu’il existe plusieurs arbitrages avec des questions ou des faits communs et les parties ont nomm\u00e9 le m\u00eame tribunal dans tous les arbitrages. Ce tribunal, tout en maintenant les arbitrages s\u00e9par\u00e9s, peut adopter la recherche de proc\u00e9dures comme des audiences conjointes ou simultan\u00e9es, ou des ordres de proc\u00e9dure pour r\u00e9duire le temps et le co\u00fbt de toutes les parties \u00e0 tous les arbitrages. Cette proc\u00e9dure peut \u00eatre particuli\u00e8rement utile dans les litiges r\u00e9sultant des contrats de formulaire standard dans le secteur bancaire ou des contrats d’appel d’offres dans le secteur des infrastructures o\u00f9 diff\u00e9rentes parties peuvent \u00eatre confront\u00e9es aux m\u00eames probl\u00e8mes contre une contrepartie commune.<\/p>\n

Les parties peuvent ainsi demander un \u00abpr\u00e9liminaire\u00bb mais final<\/em> D\u00e9termination sur certaines questions contenant du diff\u00e9rend. Un tribunal peut acc\u00e9der \u00e0 cette demande en fonction de l’accord \u00e9ther par les parties, des \u00e9conomies de temps et du co\u00fbt de l’arbitrage par la d\u00e9termination pr\u00e9liminaire ou si les circonstances justifient une d\u00e9cision pr\u00e9liminaire. Une partie demandant devra peser les consid\u00e9rations concurrentes de demander une telle d\u00e9cision d\u00e8s le d\u00e9but de la proc\u00e9dure sans n\u00e9cessairement avoir la vue de la preuve, ou courir le risque de ne pas \u00e9conomiser de temps et de co\u00fbts plus tard Stail de l’arbitrage.<\/p>\n

Transparence<\/u><\/strong>: Les institutions arbitrales ont typiquement \u00e9loign\u00e9 de la divulgation de Reasons pour leurs d\u00e9cisions proc\u00e9durales. Ce faisant, les institutions ont att\u00e9nu\u00e9 le risque de retard qui peut r\u00e9sulter de d\u00e9fis potentiels \u00e0 leurs d\u00e9cisions devant les tribunaux. Bien que efficace, cette approche n’inspire pas toujours la confiance. Combin\u00e9 avec une multitude d’autres facteurs, l’arbitrage a \u00e9t\u00e9 de crise de l’augmentation. Comme le note un article pr\u00e9c\u00e9dent, le manque d’informations, les id\u00e9es fausses et les pr\u00e9jug\u00e9s sont fondamentaux au d\u00e9bat sur la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n

Les r\u00e8gles repr\u00e9sentent un acte d’\u00e9quilibrage d\u00e9licat dans la r\u00e9solution des questions de l\u00e9gitimit\u00e9 tout en se concentrant ainsi sur l’efficacit\u00e9. Deux mesures introduites \u00e0 cet \u00e9gard sont:<\/p>\n