{"id":1123,"date":"2024-12-07T12:10:05","date_gmt":"2024-12-07T11:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/allegement-provisoire-dans-le-cadre-du-projet-de-loi-sur-larbitrage-du-pakistan-promouvoir-la-non-intervention-judiciaire\/"},"modified":"2024-12-07T12:10:05","modified_gmt":"2024-12-07T11:10:05","slug":"allegement-provisoire-dans-le-cadre-du-projet-de-loi-sur-larbitrage-du-pakistan-promouvoir-la-non-intervention-judiciaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/allegement-provisoire-dans-le-cadre-du-projet-de-loi-sur-larbitrage-du-pakistan-promouvoir-la-non-intervention-judiciaire\/","title":{"rendered":"All\u00e8gement provisoire dans le cadre du projet de loi sur l’arbitrage du Pakistan\u00a0: promouvoir la non-intervention judiciaire\u00a0?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Dans le but de moderniser le r\u00e9gime juridique pakistanais en mati\u00e8re d’arbitrage, la Commission du droit et de la justice du Pakistan a r\u00e9uni le Comit\u00e9 de r\u00e9vision du droit de l’arbitrage (le \u00ab\u00a0ALRC\u00a0\u00bb<\/strong>), et l’a charg\u00e9 de pr\u00e9parer une nouvelle l\u00e9gislation en la mati\u00e8re. Apr\u00e8s de longues d\u00e9lib\u00e9rations par les membres de l’ALRC, le projet de loi sur l’arbitrage de 2024 (le \u00ab Projet de loi \u00bb<\/strong>)<\/span> a vu le jour, qui vise \u00e0 aligner le r\u00e9gime juridique pakistanais en mati\u00e8re d’arbitrage sur les meilleures pratiques internationales. Il s’agit d’une r\u00e9forme bienvenue dans la mesure o\u00f9 les arbitrages nationaux au Pakistan sont actuellement r\u00e9gis par la loi sur l’arbitrage de 1940, ant\u00e9rieure \u00e0 la Convention de New York (la \u00ab New York \u00bb<\/strong>) et n’offre pas les protections qui y sont pr\u00e9vues pour les parties \u00e0 un arbitrage si\u00e9geant au Pakistan avec un lien \u00e9tranger.<\/p>\n

Le r\u00e9gime d’arbitrage d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre du projet de loi repose, entre autres, sur le principe de non-intervention judiciaire. Conform\u00e9ment \u00e0 ce principe, le tribunal arbitral d\u00e9sign\u00e9 (le \u00ab\u00a0Tribunal\u00a0\u00bb<\/strong>) doit jouer un r\u00f4le primordial dans la proc\u00e9dure arbitrale, tandis que les tribunaux nationaux assument un r\u00f4le de contr\u00f4le limit\u00e9. Le principe a \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 dans le pr\u00e9ambule du projet de loi ainsi que dans l’article 6 de celui-ci, qui stipule qu’aucun tribunal ou autorit\u00e9 judiciaire ne peut intervenir dans les questions r\u00e9gies par le projet de loi ; sauf dans la mesure limit\u00e9e pr\u00e9vue ici. L’une de ces questions r\u00e9gies par le projet de loi est celle des mesures provisoires dans les proc\u00e9dures d’arbitrage. En fait, compar\u00e9 \u00e0 la plupart de ses dispositions, le r\u00e9gime de mesures provisoires du projet de loi constitue un code complet sur le sujet, tant pour les arbitrages pakistanais que \u00e9trangers. En effet, alors que l’article 3(1) du projet de loi limite g\u00e9n\u00e9ralement sa port\u00e9e aux arbitrages si\u00e9geant au Pakistan, l’article 3(2) \u00e9tend \u00e9galement le champ d’application des dispositions du projet de loi relatives aux mesures provisoires aux arbitrages si\u00e9geant \u00e0 l’\u00e9tranger.<\/p>\n

Cependant, un examen du r\u00e9gime de mesures provisoires du projet de loi r\u00e9v\u00e8le qu’il ouvre en fait la porte \u00e0 une intervention judiciaire, d’une mani\u00e8re qui n’est pas envisag\u00e9e dans le cadre de la NYC. Ce message mettra en \u00e9vidence certaines dispositions du projet de loi qui envisagent un r\u00f4le pour les tribunaux qui milite contre son objectif politique consistant \u00e0 promouvoir la non-intervention judiciaire dans le processus arbitral. Pour rem\u00e9dier \u00e0 ce probl\u00e8me, un changement de cap indispensable avant la promulgation du projet de loi par le Parlement sera sugg\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

L\u2019\u00e9trange cas d\u2019un appel \u2013 une inspiration indienne d\u00e9plac\u00e9e <\/u><\/strong><\/p>\n

Bien qu’il soit signataire de la CNY depuis 1958, le Pakistan n’a pas adopt\u00e9 la loi type de la CNUDCI (la \u00ab\u00a0ML\u00a0\u00bb<\/strong>) \u2013 qui avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans le but d\u2019assurer une mise en \u0153uvre harmonis\u00e9e du NYC. Pour rem\u00e9dier \u00e0 cela, l’un des principaux objectifs du projet de loi est d’adopter le ML et d’aligner le r\u00e9gime juridique d’arbitrage du Pakistan sur celui-ci \u2013 ce qui a \u00e9t\u00e9 reconnu dans cinq des sept clauses pr\u00e9ambulatoires du projet de loi.<\/p>\n

Cela dit, les membres de l’ALRC ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par les lois d’arbitrage d’autres juridictions lors de la r\u00e9daction du projet de loi. Quant au r\u00e9gime de mesures provisoires du projet de loi, la source d’inspiration la plus influente a \u00e9t\u00e9 la loi indienne sur l’arbitrage et la conciliation de 1996 (la loi indienne sur l’arbitrage et la conciliation). \u00ab\u00a0AAI\u00a0\u00bb<\/strong>). Cela ressort clairement de la simple comparaison des dispositions pertinentes des deux l\u00e9gislations qui autorisent les cours et tribunaux \u00e0 ordonner des mesures provisoires. Les articles 10 et 19 du projet de loi, qui stipulent respectivement les pouvoirs des cours et des tribunaux d’ordonner des mesures provisoires, sont presque identiques aux dispositions comparatives de la LAI, \u00e0 savoir les articles 9 et 17. N\u00e9anmoins, les pouvoirs des cours et des tribunaux d’ordonner des mesures provisoires sont presque identiques aux dispositions comparatives de la LAI, \u00e0 savoir les articles 9 et 17. ordonner des mesures provisoires en vertu du projet de loi peut toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant align\u00e9e sur l\u2019article 17(2) de la ML.<\/p>\n

En revanche, le traitement substantiel des mesures provisoires ordonn\u00e9es par le tribunal (ci-apr\u00e8s, \u00ab\u00a0Mesures ordonn\u00e9es par le tribunal\u00a0\u00bb<\/strong>) est totalement en contradiction avec la ML, dans la mesure o\u00f9 les dispositions expresses de cette derni\u00e8re sur le statut de ces mesures semblent avoir \u00e9t\u00e9 m\u00e9connues. En vertu de l\u2019article 17(H)(1), la ML pr\u00e9voit le m\u00e9canisme de reconnaissance et d\u2019ex\u00e9cution de toutes les mesures ordonn\u00e9es par le tribunal ; \u00e0 l’exception de ces mesures qui peuvent \u00eatre refus\u00e9es pour les motifs limit\u00e9s indiqu\u00e9s \u00e0 l’article 17, paragraphe I, du m\u00eame r\u00e8glement. Les motifs de refus pr\u00e9vus \u00e0 l’article 17, paragraphe I, pr\u00e9sentent les caract\u00e9ristiques essentielles suivantes\u00a0:<\/p>\n