{"id":1096,"date":"2024-11-18T12:27:32","date_gmt":"2024-11-18T11:27:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/"},"modified":"2024-11-18T12:27:32","modified_gmt":"2024-11-18T11:27:32","slug":"reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/","title":{"rendered":"R\u00e9affirmer l’arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Le Br\u00e9sil est internationalement reconnu comme une juridiction favorable \u00e0 l\u2019arbitrage. En tant que signataire de la Convention de New York, son cadre d’arbitrage est calqu\u00e9 sur la loi type de la CNUDCI, et ses plus hautes juridictions soutiennent et promeuvent activement l’arbitrage.<\/p>\n

Malgr\u00e9 cela, la participation des entit\u00e9s publiques br\u00e9siliennes \u00e0 l’arbitrage reste un sujet de d\u00e9bat, m\u00eame si des r\u00e9formes l\u00e9gislatives visant \u00e0 r\u00e9soudre cette question ont \u00e9t\u00e9 introduites il y a pr\u00e8s de dix ans (lac <\/em>Loi n\u00b0 13\u00a0129\/2015<\/span>). Ce d\u00e9bat en cours est illustr\u00e9 par le r\u00e9cent jugement de la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil (STJ) dans l’affaire REsp n\u00b0 2\u00a0143\u00a0882\/SP.<\/span> (ETE Equipamentos de Tra\u00e7\u00e3o El\u00e9trica Ltda., CEBRAF Servi\u00e7os Ltda. et Schneider Electric Br\u00e9sil Ltda. c.Uni\u00e3o<\/em>), dont nous discutons ci-dessous.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9cision du STJ dans REsp n\u00b0 2,143,882\/SP<\/strong><\/p>\n

Le diff\u00e9rend sous-jacent concernait un contrat sign\u00e9 en 1976 entre Ferrovia Paulista SA (FEPASA), une ancienne entreprise publique de transport ferroviaire, et Cons\u00f3rcio Brasileiro Europeu, une entreprise priv\u00e9e, pour l’\u00e9lectrification des chemins de fer \u00e0 S\u00e3o Paulo. La FEPASA a ensuite \u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e par Rede Ferrovi\u00e1ria Federal (RFFSA), une entreprise publique f\u00e9d\u00e9rale. Lorsque la RFFSA a \u00e9t\u00e9 dissoute en 2007, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a assum\u00e9 ses obligations contractuelles, y compris une convention d’arbitrage dans le contrat initial.<\/p>\n

Lorsque RFFSA a engag\u00e9 une proc\u00e9dure pour rupture de contrat, le d\u00e9fendeur a invoqu\u00e9 la clause compromissoire pour demander que le diff\u00e9rend soit r\u00e9solu par voie d’arbitrage. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral s’est oppos\u00e9, affirmant que la convention d’arbitrage \u00e9tait invalide, car il ne disposait pas de l’autorisation l\u00e9gislative pour arbitrer au moment o\u00f9 il a h\u00e9rit\u00e9 du contrat. Un Tribunal r\u00e9gional f\u00e9d\u00e9ral (TRF-3) s’est rang\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, statuant que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne pourrait \u00eatre soumis \u00e0 l’arbitrage qu’apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur de la loi n\u00b0 13\u00a0129\/2015.<\/span> qui autorisait express\u00e9ment l’arbitrage avec des entit\u00e9s publiques et interdisait l’arbitrage en raison du principe de l’indisponibilit\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n

En appel, le STJ a toutefois annul\u00e9 cette d\u00e9cision. Citant une jurisprudence ant\u00e9rieure, la Cour a r\u00e9affirm\u00e9 la distinction entre l\u2019int\u00e9r\u00eat public primaire (qui ne peut \u00eatre arbitr\u00e9) et l\u2019int\u00e9r\u00eat public secondaire (qui peut l\u2019\u00eatre). La Cour supr\u00eame a soutenu que l’int\u00e9r\u00eat public concerne fondamentalement la bonne application de la loi, qui peut coexister avec l’arbitrage.<\/p>\n

Le STJ a jug\u00e9 que le Gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, ayant h\u00e9rit\u00e9 des droits et obligations de RFFSA, \u00e9tait li\u00e9 par la clause compromissoire du contrat. Cet arr\u00eat a confirm\u00e9 la position dominante concernant la transf\u00e9rabilit\u00e9 des clauses compromissoires. Cela indique que, sauf r\u00e9serve explicite dans la cession de la position contractuelle, les effets de la clause compromissoire s’\u00e9tendront au cessionnaire.<\/p>\n

En outre, la d\u00e9cision STJ dans le REsp n\u00b0 2.143.882\/SP peut contribuer \u00e0 r\u00e9gler le sujet tr\u00e8s controvers\u00e9 de la validit\u00e9 des conventions d’arbitrage conclues par les entit\u00e9s publiques br\u00e9siliennes. avant<\/u> la loi n\u00ba 13.129\/2015 est entr\u00e9e en vigueur.<\/p>\n

La r\u00e9forme l\u00e9gislative et le d\u00e9bat persistant<\/strong><\/p>\n

Le d\u00e9bat sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9finitivement r\u00e9gl\u00e9 avec les amendements de 2015 \u00e0 la loi br\u00e9silienne sur l’arbitrage (loi n\u00b0 9.307\/1996).<\/span>) par la loi n\u00b0 13\u00a0129\/2015. Cette loi pr\u00e9cise que l’administration publique directe et indirecte peut recourir \u00e0 l’arbitrage pour r\u00e9soudre les litiges concernant les droits de propri\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rables.<\/p>\n

Avant cet amendement, la question de savoir si les entit\u00e9s publiques pouvaient arbitrer leurs diff\u00e9rends \u00e9tait controvers\u00e9e. Si des secteurs sp\u00e9cifiques, tels que le p\u00e9trole, le gaz et les t\u00e9l\u00e9communications, disposaient de dispositions r\u00e9glementaires permettant \u00e0 des agences de r\u00e9gulation et \u00e0 des entreprises publiques sp\u00e9cifiques d’arbitrer, il n’existait pas de r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale pour les entreprises publiques ou les entit\u00e9s publiques. Les juristes et les tribunaux ont d\u00e9battu pour savoir si les entit\u00e9s publiques avaient besoin d’une autorisation l\u00e9gislative explicite pour arbitrer ou si la capacit\u00e9 de l’\u00c9tat \u00e0 contracter permettait intrins\u00e8quement l’arbitrage.<\/p>\n

Au fil du temps, la jurisprudence a \u00e9volu\u00e9 pour permettre aux entreprises publiques de soumettre \u00e0 l\u2019arbitrage des r\u00e9clamations li\u00e9es \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9. Ceci repose sur la reconnaissance de la diff\u00e9rence entre l’int\u00e9r\u00eat public primaire (qui implique la protection des int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et ne peut \u00eatre soumis \u00e0 l’arbitrage) et l’int\u00e9r\u00eat public secondaire (qui implique les int\u00e9r\u00eats de propri\u00e9t\u00e9 de l’\u00c9tat et peut \u00eatre soumis \u00e0 l’arbitrage), telle qu’\u00e9tablie dans l’arr\u00eat. de MS n. 11.308\/DF<\/span> (Uni\u00e3o contre TMC Terminal Multimodal de Coroa Grande SPE S\/A<\/em>) par STJ en 2006.<\/p>\n

Plus tard, en ajoutant une disposition claire sur le sujet, l’amendement de 2015 a cherch\u00e9 \u00e0 mettre un terme \u00e0 cette controverse.<\/p>\n

Toutefois, la question refait surface dans Conflit de comp\u00e9tence n\u00b0 151 130<\/span><\/em> (American International Group Inc. R\u00e9gime de retraite et. al. c. C\u00e2mara de Arbitragem do Mercado et. al.),<\/em> d\u00e9cision du STJ en 2019. Dans cette affaire, les actionnaires minoritaires ont engag\u00e9 un arbitrage contre le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, demandant des dommages-int\u00e9r\u00eats pour la perte de valeur des actions de Petrobras (la compagnie p\u00e9troli\u00e8re publique br\u00e9silienne), qu’ils ont attribu\u00e9e aux pr\u00e9tendus impacts n\u00e9gatifs de la corruption au sein de l’\u00c9tat. l’organisation, r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Operation Car Wash.<\/p>\n

Le STJ a estim\u00e9 que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, bien qu’il soit l’actionnaire majoritaire de Petrobras, ne pouvait pas \u00eatre contraint d’arbitrer car il ne disposait pas de l’autorisation l\u00e9gislative pour conclure une convention d’arbitrage, m\u00eame apr\u00e8s l’adoption de la loi n\u00b0 13\u00a0129\/2015.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Une correction de cap \u2013 la validit\u00e9 de la clause compromissoire en tant que question de bonne foi contractuelle<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9cision du STJ dans l’affaire REsp n\u00b0 2.143.882\/SP marque un changement notable par rapport \u00e0 sa d\u00e9cision pr\u00e9c\u00e9dente dans l’affaire Conflit de comp\u00e9tence n\u00b0 151 130<\/em>. Le tribunal a rejet\u00e9 l\u2019argument selon lequel les entit\u00e9s publiques \u00e9taient exclues de l\u2019arbitrage avant 2015, et il l\u2019a fait tout en affirmant que le gouvernement est \u00e9galement li\u00e9 par la bonne foi lorsqu\u2019il conclut des conventions d\u2019arbitrage.<\/p>\n

Elle a estim\u00e9 que l’interpr\u00e9tation restrictive avanc\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral contredisait la doctrine juridique en vigueur \u00e0 l’\u00e9poque et s’\u00e9cartait des pr\u00e9c\u00e9dents existants \u00e9tablis tant par le STJ que par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il est entendu que la loi sur l’arbitrage s’applique aux contrats contenant une clause d’arbitrage, m\u00eame s’ils ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s avant sa promulgation.<\/p>\n

Avec cette d\u00e9cision, le STJ a corrig\u00e9 son tir. Ce faisant, le tribunal a renforc\u00e9 le fait que les clauses d’arbitrage contenues dans les contrats ant\u00e9rieurs aux modifications de 2015 restent valables et ex\u00e9cutoires, m\u00eame pour les entit\u00e9s publiques. il a r\u00e9affirm\u00e9 que les conventions d’arbitrage ne s’opposent pas n\u00e9cessairement \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat public et que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral doit agir de bonne foi lorsqu’il conclut des conventions d’arbitrage.<\/p>\n

Cette derni\u00e8re d\u00e9cision du STJ prot\u00e8ge \u00e9galement les attentes l\u00e9gitimes des parties priv\u00e9es qui contractent avec le gouvernement et le principe de bonne foi. Elle a estim\u00e9 qu’il ne serait pas l\u00e9gitime pour le gouvernement de r\u00e9clamer des dommages-int\u00e9r\u00eats pour rupture du contrat tout en essayant d’\u00e9viter sa convention d’arbitrage.<\/p>\n

Le principe de la bonne foi contractuelle implique de respecter les attentes l\u00e9gitimes des parties \u00e0 une convention d’arbitrage. Tout en admettant que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne peut exiger une indemnisation pour rupture de contrat tout en tentant simultan\u00e9ment d’invalider sa clause compromissoire, la d\u00e9cision a contribu\u00e9 \u00e0 affirmer le principe de pacta sunt servanda<\/em> (caract\u00e8re contraignant des contrats) concernant les clauses d’arbitrage.<\/p>\n

Ce principe est crucial pour maintenir la viabilit\u00e9 de la pratique de l\u2019arbitrage et lutter contre l\u2019opportunisme ind\u00e9sirable de la part des agents \u00e9conomiques, y compris de l\u2019administration publique. En ce sens, les parties adh\u00e9rant \u00e0 la convention d’arbitrage doivent agir de bonne foi et faciliter son application, plut\u00f4t que de cr\u00e9er des obstacles \u00e0 son efficacit\u00e9, m\u00eame s’il s’agit du gouvernement lui-m\u00eame.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9cision du STJ dans l’affaire REsp n\u00b0 2.143.882\/SP renforce la position de l’arbitrage au Br\u00e9sil en garantissant que les entit\u00e9s publiques doivent adh\u00e9rer aux conventions d’arbitrage, favorisant une plus grande s\u00e9curit\u00e9 juridique et prot\u00e9geant les attentes l\u00e9gitimes des parties priv\u00e9es contractant avec le gouvernement. Cette d\u00e9cision contribue \u00e0 freiner les comportements opportunistes et renforce le principe selon lequel les entit\u00e9s publiques, comme les entit\u00e9s priv\u00e9es, doivent honorer leurs conventions d’arbitrage de bonne foi, renfor\u00e7ant ainsi la fiabilit\u00e9 et l’attractivit\u00e9 du Br\u00e9sil en tant que forum d’arbitrage.<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Br\u00e9sil est internationalement reconnu comme une juridiction favorable \u00e0 l\u2019arbitrage. En tant que signataire de la Convention de New…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-de-lenvironnement","wpcat-2-id"],"yoast_head":"\nR\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TRIBUNAL-NATURE\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-11-18T11:27:32+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Isabelle LOUBEAU\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\"},\"headline\":\"R\u00e9affirmer l’arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage\",\"datePublished\":\"2024-11-18T11:27:32+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/\"},\"wordCount\":1628,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Droit De L'Environnement:\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/\",\"name\":\"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2024-11-18T11:27:32+00:00\",\"description\":\"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"R\u00e9affirmer l’arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"name\":\"TRIBUNAL-NATURE\",\"description\":\"Droit De L'Environnement.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"tribunal-nature\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/05\\\/logo-2.png\",\"width\":180,\"height\":180,\"caption\":\"tribunal-nature\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f\",\"name\":\"Isabelle LOUBEAU\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Isabelle LOUBEAU\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.tribunal-nature.org\\\/blog\\\/author\\\/ureisabelle\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE","description":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE","og_description":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE","og_url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/","og_site_name":"TRIBUNAL-NATURE","article_published_time":"2024-11-18T11:27:32+00:00","author":"Isabelle LOUBEAU","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Isabelle LOUBEAU","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/"},"author":{"name":"Isabelle LOUBEAU","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f"},"headline":"R\u00e9affirmer l’arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage","datePublished":"2024-11-18T11:27:32+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/"},"wordCount":1628,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"articleSection":["Droit De L'Environnement:"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/","name":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage - TRIBUNAL-NATURE","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website"},"datePublished":"2024-11-18T11:27:32+00:00","description":"R\u00e9affirmer l'arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l'arbitrage article de TRIBUNAL-NATURE","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/reaffirmer-larbitrage-la-cour-superieure-de-justice-du-bresil-se-prononce-sur-le-debat-persistant-sur-la-participation-des-entites-publiques-a-larbitrage\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"R\u00e9affirmer l’arbitrage\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure de justice du Br\u00e9sil se prononce sur le d\u00e9bat persistant sur la participation des entit\u00e9s publiques \u00e0 l’arbitrage"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","name":"TRIBUNAL-NATURE","description":"Droit De L'Environnement.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#organization","name":"tribunal-nature","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","contentUrl":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/logo-2.png","width":180,"height":180,"caption":"tribunal-nature"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/#\/schema\/person\/55761caf7544da6b05b60523f2a0855f","name":"Isabelle LOUBEAU","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b6912620aca78633bf5d50400888815d3b38a1118e82b94050843f411f3f5972?s=96&d=mm&r=g","caption":"Isabelle LOUBEAU"},"url":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/author\/ureisabelle\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunal-nature.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}