Le coût croissant de la résolution des différends est devenu très préoccupant. Bien que ce phénomène ne soit pas tout à fait nouveau, la tendance à la hausse de ces derniers temps a donné lieu à une situation dans laquelle des titulaires de créances inadéquats peuvent être privés d’accès à la justice. En effet, même les entreprises aux poches profondes recherchent désormais des moyens innovants de gérer les coûts de leurs portefeuilles de litiges, et compte tenu des réalités économiques actuelles dans différents pays, les budgets des services juridiques des petites entreprises en général diminuent, et les grandes entreprises, avec des atouts financiers apparents, peuvent perdre le goût de dépenser, en préparation de la réplique financière de la pandémie. Alors, qu’est-ce que cela signifie pour le marché des litiges en Afrique et comment les parties impécunieuses ou solvables gèrent-elles l’impact financier de litiges et de demandes d’arbitrage de plus en plus coûteux?

En avril 2022, l’Académie Africaine d’Arbitrage (AAA) a publié le Rapport de son Enquête sur les Coûts et le Financement des Différends en Afrique (le Enquête). Lancé en juillet 2021, le projet a été soutenu par la Facilité Africaine d’Appui Juridique (ALSF) et est la première enquête à l’échelle de l’Afrique axée sur les coûts de résolution des litiges, le financement des réclamations, l’impact de la pandémie de COVID-19 sur les coûts des litiges et de l’arbitrage et les mesures visant à améliorer la rentabilité des litiges africains. Basée sur les réponses de 25 juridictions africaines, l’enquête fournit des informations utiles provenant de praticiens indépendants, d’associés, de partenaires de cabinets d’avocats, de conseils internes, d’universitaires, de bailleurs de fonds tiers, de représentants d’institutions d’arbitrage et d’autres utilisateurs du contentieux et de l’arbitrage en Afrique.

Cet article de blog fournit un résumé des principales conclusions de l’enquête et donne un aperçu complet du paysage du financement des différends en Afrique. L’enquête évalue également l’état de la réglementation du financement par des tiers (TPF) sur le continent.

Objet de l’enquête

La recherche montre que très peu d’études empiriques ont documenté les coûts du règlement des différends, en particulier en Afrique. Certaines des raisons en sont évidentes – les entreprises hésitent à fournir des données aux chercheurs en raison de préoccupations de confidentialité, associées à la difficulté de récupérer les données pour les périodes recherchées. En l’absence de données empiriques, les questions importantes relatives aux coûts des litiges et de l’arbitrage ont donc été abordées principalement par le biais d’anecdotes – qui sont facilement démontables.

L’objectif de l’enquête est donc double. Premièrement, faire la lumière sur la manière dont les entreprises et les parties prenantes peuvent aborder les coûts des différends en Afrique – ce qui, jusqu’à présent, était rarement exploré. Les données empiriques sur le TPF en Afrique sont également inexplorées. L’enquête démontre que les praticiens en Afrique sont familiers avec le TPF et d’autres types de mécanismes de financement externes dans les litiges et l’arbitrage. La plupart des répondants ont une perception positive du TPF, il existe donc un grand potentiel pour le développement du marché du TPF en Afrique.

Principales conclusions de l’enquête

Coût de la Résolution des Différends en Afrique

Certaines des préoccupations importantes des investisseurs étrangers cherchant à faire des affaires en Afrique et des avocats internationaux conseillant des clients sur des litiges sur le continent sont les coûts de résolution des litiges et l’efficacité du processus. La recherche empirique dans ce domaine est presque inexistante, ce qui renforce l’importance de l’Enquête.

La majorité des répondants ont convenu que le choix de la méthode de règlement des différends aura une incidence sur le coût des différends, et plus de la moitié des répondants ont déclaré que les coûts des litiges et de l’arbitrage sont presque égaux et que, dans certains cas, les coûts de l’arbitrage peuvent être légèrement supérieurs à ceux des litiges. Interrogés sur les facteurs qui font augmenter les coûts des litiges dans leurs juridictions, les deux facteurs les plus sélectionnés étaient les « honoraires d’avocat “et la” durée“, tandis que la” nature ou la valeur du litige “et les” honoraires d’avocat » ont été choisis comme facteurs qui font augmenter les coûts d’arbitrage. Plus de 62% du total des répondants ont estimé que, en ce qui concerne les différends d’arbitrage, les questions de construction sont les plus coûteuses, et les différends relatifs aux questions d’entreprise/commerciales sont les deuxièmes plus coûteuses.

De plus, environ 60% des répondants ont déclaré que le retard dans les procédures judiciaires avait une incidence sur les coûts des litiges dans leur juridiction, tandis qu’environ 38% du total des répondants ont déclaré que le manque d’expertise en la matière des juges avait une incidence sur les coûts des litiges. 57% des répondants ont noté que la médiation est une option de règlement des différends plus rentable que l’arbitrage et les litiges.

Options de Financement pour le Règlement des Différends

L’enquête montre que le financement du règlement des différends est un phénomène tendance en Afrique. Sa disponibilité et sa légalité varient en fonction de la juridiction et des lois habilitantes de cette juridiction. Compte tenu de la réduction de la taille du budget de l’aide juridique financée par l’État dans différentes juridictions, d’autres options de financement sont, de toute évidence, disponibles pour combler l’écart qui découle de l’impécuniosité ou des contraintes de trésorerie-(a) assurance des frais juridiques, (b) TPF, (c) prêts, et (d) financement des avocats (arrangements d’honoraires conditionnels et conditionnels).

71% des répondants ont confirmé que l’aide juridique financée par l’État est disponible dans leur juridiction, mais qu’elle est limitée à certains cas. Lorsqu’on leur a demandé quelles autres options de financement sont disponibles pour les litiges et l’arbitrage dans leur juridiction, les deux options les plus choisies sont “arrangement de frais conditionnels “(25%) et” financement par un tiers  » (21%).  De même, 31% des répondants ont choisi le « financement par un tiers “comme option pour explorer les cas où ils n’ont pas la capacité financière de poursuivre une réclamation, tandis que 24% des répondants ont choisi un”arrangement d’honoraires conditionnels ».

Au total, 51% des répondants ont indiqué que le TPF n’est pas réglementé par la loi et n’est pas couramment utilisé dans leur juridiction, tandis que 21% des répondants ne sont pas au courant du TPF. Parmi les options de financement disponibles dans les diverses juridictions, l’aide juridique, l’arrangement en matière d’honoraires conditionnels et le FPR ont été notés comme les options les plus populaires.

Stimuler l’Efficacité dans les Conflits Africains

Les résultats de l’enquête montrent que la résolution des litiges en ligne et l’utilisation de la technologie (intelligence artificielle) est l’avenir en Afrique. Il est vrai que ce n’est pas surprenant et l’expérience de la pandémie renforce ces résultats. Étant donné que l’efficacité sera tirée par la technologie, le moment est venu pour les gouvernements et les institutions en Afrique d’investir dans la technologie critique et les infrastructures connexes afin d’assurer un système de règlement des différends plus efficace. Les répondants croyaient que l’Afrique du Sud, l’Égypte, le Kenya et le Nigéria avaient des arbitres dont l’expertise répondait aux normes mondiales. Le choix des répondants du Nigéria et du Kenya a été motivé par le fait qu’il existe une disponibilité d’arbitres expérimentés de ces pays.

L’Afrique du Sud, le Nigéria, le Kenya, le Rwanda et l’Égypte ont été classés par les répondants comme les juridictions africaines les plus rentables pour l’arbitrage international, tandis que Kigali, Le Caire et Nairobi ont été identifiées comme les villes les plus accessibles possédant une bonne connectivité de transport. Les répondants ont exprimé leur foi dans ces trois villes en tant que bons sièges et lieux ayant fait leurs preuves dans le traitement des arbitrages et la disponibilité des services de soutien. L’hôtel est situé au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville, au centre de la ville.

De plus, les répondants étaient favorables à l’Afrique du Sud en tant que juridiction dotée d’installations à la fine pointe de la technologie. Le Kenya a émergé en tête pour la disponibilité de la technologie et en tant que plaque tournante pour l’Afrique de l’Est. Les répondants ont suggéré que la technologie associée à des structures juridiques appropriées signifierait moins de temps pour conclure un arbitrage, réduisant ainsi les coûts. Les répondants ont indiqué que l’Égypte, l’Afrique du Sud et le Nigéria disposaient d’une bonne connectivité et d’installations Internet. La majorité des répondants ont indiqué que (a) il devrait y avoir plus de reconnaissance juridictionnelle du TPF dans les processus de règlement des différends, (b) un système unifié d’arbitrage institutionnel en Afrique devrait être établi, et (c) l’utilisation d’institutions africaines pour les procédures arbitrales rend les processus plus rentables.

Conclusion

L’enquête fournit des données complètes sur les coûts et le financement des conflits en Afrique. À la base, cela montre l’énorme appétit et les opportunités de marché pour TPF et le potentiel qu’il a pour améliorer l’accès à la justice. L’enquête met également en évidence les principaux moteurs de la croissance du marché des télécommunications en Afrique et les facteurs qui permettent son efficacité. Il fournit une base pour plaider de manière convaincante en faveur d’une reconnaissance accrue du TPF dans plus de juridictions en Afrique – Le Nigeria est l’un des pays africains qui cherche à introduire un cadre législatif permissif pour le TPF par le biais d’un nouveau projet de loi sur l’arbitrage (en attente de l’assentiment du Président). Voir l’article précédent sur le projet de loi ici.

Nous espérons que l’enquête contribuera à la conception et au développement d’un système efficace de règlement des différends en Afrique. On s’attend également à ce que les institutions d’arbitrage et les gouvernements africains trouvent l’enquête utile lors de l’établissement ou de la révision de leurs règles en matière de financement des coûts et des litiges.

La version complète de l’Enquête est disponible en quatre langues différentes (Anglais, Français, Portugais et Arabe) ici.